本文参裴注版《三国志》、毛版《三国演义》（无缘一见罗版，遗憾！）、央视版《三国演义》，在此议一下此对江东齐名“双璧”，各位指教。
历史上的太史慈与甘宁，从没有同时出现在东吴阵营，太史慈亡于建安十一年（206），而甘宁应该在207~208年间才归降孙权，此两位江东武将的代表（也许历史上不是，但演义上肯定是），就这样错身而过。
尝读三国志，太史慈在第49卷，与刘繇士燮相并，感觉太史慈的地位是“群雄”，与刘繇同提，想必都是用来衬托孙策在江东的创业。甘宁在第55卷，与程黄韩蒋周陈董凌徐潘丁相并，只是孙权属下的将军，从这点上看，太史慈的地位、声望高于甘宁。但经历了演义的“渲染”，甘宁作为吴方唯一被神化的人，知名度直线上升，太史慈则基本沿袭志中的事迹，最后莫名其妙被延长两年寿命并死于合肥之战。
以下从志与演义之间对两人的褒贬议起。
一.太史慈[志49]
1.少年事迹。
[志49]太史慈字子义，东莱黄人也。少好学，仕郡奏曹史。会郡与州有隙，曲直未分，以先闻者为善。时州章已去，郡守恐后之，求可使者。慈年二十一，以选行，晨夜取道，到洛阳，诣公车门，见州吏始欲求通。慈问曰：“君欲通章邪？”吏曰：“然。”问：“章安在？”曰：“车上。”慈曰：“章题署得无误邪？取来视之。”吏殊不知其东莱人也，因为取章。慈已先怀刀，便截败之。吏踊跃大呼，言“人坏我章”！慈将至车间，与语曰：“向使君不以章相与，吾亦无因得败之，是为吉凶祸福等耳，吾不独受此罪。岂若默然俱出去，可以存易亡，无事俱就刑辟。”吏言：“君为郡败吾章，已得如意，欲复亡为？”慈答曰：“初受郡遣，但来视章通与未耳。吾用意太过，乃相败章。今还，亦恐以此见谴怒，故俱欲去尔。”吏然慈言，即日俱去。慈既与出城，因遁还通郡章。州家闻之，更遣吏通章，有司以格章之故不复见理，州受其短。由是知名，而为州家所疾，恐受其祸，乃避之辽东。
当时州郡有隙，太史慈的任务就是追回州府的奏章，并将郡守的奏章率先交付中央（谁先上报中央就袒护谁，东汉末年的腐败可发一笑）。这样一件说难不难说简单也不简单的事，我们一起看看太史慈是如何处理的。日夜兼程到达洛阳的太史慈，看到州府的投奏章的人在门前等候宣召，径直上前问“你想上奏章？章题有没写错，拿来我看！”——俨然一副大官的样子。州吏不认识太史慈，只好乖乖将章取出来，太史慈接过之后二话不说，掏出利刃毁之，绝！州吏发现上当，忿忿不平，太史慈的劝词更妙“如果你不将奏章给我，我就不会毁坏它了。现在你丢失奏章、我弄坏奏章，是同罪之人。不如我们一起悄悄的逃走吧？否则你我都要受罚坐牢啊。”州吏反驳“你弄坏我的奏章，已达到目的，干嘛还想着逃走？”太史慈继续睁着眼睛说瞎话“我当初受命来洛阳，只是来看看州府的奏章报上去了没有。但我太过分了，毁了你的奏章。我现在回去，恐怕也会受责罚，所以还是我们一起走吧。”太史慈在成功劝走州吏后，暗中回转，将郡守的奏章送了上去。最后，太史慈因为得罪了州府，避往辽东。
从这件事上看，太史慈聪明机智，口才甚佳。怀刀毁章，此违法之事，亦潇洒决断为之。惜为演义不载。
2.都昌之围。此段志与演义均有记载，孔融善待太史慈之母，太史慈从母命前来相助，而后突围求救于刘备，以词说之，请来救兵。基本相同。唯太史慈突围的一段描写，稍有异处。
[志49]（慈）於是严行蓐食，须明，便带鞬摄弓上马，将两骑自随，各作一的持之，开门直出。外围下左右人并惊骇，兵马互出。慈引马至城下堑内，植所持的各一，出射之，射之毕，径入门。明晨复如此，围下人或起或卧，慈复植的，射之毕，复入门。明晨复出如此，无复起者，於是下鞭马直突围中驰去。比贼觉知，慈行已过，又射杀数人，皆应弦而倒，故无敢追者。
[演义11]慈擐甲上马，腰带弓矢，手持铁枪，饱食严装。城门开处，一骑飞出。近壕，贼将率众来战。慈连搠死数人，透围而出。管亥知有人出城，料必是请救兵的，便自自变量百骑赶来，八面围定。慈倚住枪，拈弓搭箭，八面射之，无不应弦落马。贼众不敢来追。
在志中，太史慈用的是疲军之术，第一日出城，围下人皆起，太史慈煞有其事地命人摆靶射箭，射完即回；第二日出城，围下人只有半数警惕而起，太史慈依旧摆靶射箭；第三日，围下人视而不见，太史慈找准机会，突围而出。此主要表现他行事的机敏，我认为，太史慈接此任务，应是自知直接突围行不通，才用此计。演义中则让太史慈直接突围。至于突围时的神勇，纵然演义比志描写更甚（演义对武将的武艺描绘多有夸大，据闻罗版的太史慈此处更拽），然勇而无智，此处太史慈的形象无疑是被贬低，再加上上一段怀刀毁章的事迹也被忽略，太史慈的“智”在演义中全无表现机会。
3.神亭岭之战。
[志49]（慈）时独与一骑卒遇策。策从骑十三，皆韩当、宋谦、黄盖辈也。慈便前斗，正与策对。策刺慈马，而揽得慈项上手戟，慈亦得策兜鍪。会两家兵骑并各来赴，於是解散。
[演义15]（慈）纵马横枪，直取孙策。策挺枪来迎。两马相交，战五十合，不分胜败。……慈见孙策枪法无半点儿渗漏，乃佯输诈败，引孙策赶来。慈却不由旧路上岭，竟转过山背后。策赶来，大喝曰：“走的不算好汉！”慈心中自恃：“这厮有十二从人，我只一个，便活捉了他，也吃众人夺去。再引一程，教这厮没寻处，方好下手。”于是且战且走。策那里肯舍，一直赶到平川之地。慈兜回马再战，又到五十合。策一枪搠去，慈闪过挟住枪；慈也一枪搠去，策亦闪过挟住枪。两个用力，只一拖，都滚下马来。马不知走的那里去了。两个弃了枪，揪住厮打，战袍扯得粉碎。策手快，掣了太史慈背上的短戟；慈亦掣了策头上的兜鍪。策把戟来刺慈，慈把兜鍪遮架。忽然喊声后起，乃刘繇接应军到来，约有千余。策正慌急，程普等十二骑亦冲到。策与慈方纔放手。
太史慈的成名战役，在两部书中都有记载，演义的功劳仅是将志的战斗具体化。志中所记的单挑极少，演义中更著名的马张、马许、关黄等单挑都为虚拟。这里将志中所载的单挑沿袭于演义中书，想来再简单不过。
4.归降东吴。
[志49]慈当与繇俱奔豫章，而遁於芜湖，亡入山中，称丹杨太守。是时，策已平定宣城以东，惟泾以西六县未服。慈因进住泾县，立屯府，大为山越所附。策躬自攻讨，遂见囚执。策即解缚，捉其手曰：“宁识神亭时邪？若卿尔时得我云何？”慈曰：“未可量也。”策大笑曰：“今日之事，当与卿共之。”
[演义15]却说太史慈，招得精壮二千余人，并所部兵，正要来与刘繇报仇。孙策与周瑜，商议活捉太史慈之计。……太史慈见城上火起，上马投东门走，背后孙策引军来赶。太史慈正走，后军赶至三十里，却不赶了。太史慈走了五十里，人困马乏，芦苇之中，喊声忽起。慈急待走，两下里绊马索齐来，将马绊翻了，生擒太史慈，解投大寨。策知解到太史慈，亲自出营，喝散士卒，自释其缚，将自己锦袍衣之。请入寨中，谓曰：“我知子义真丈夫也。刘繇蠢辈，不能用为大将，以致此败。”慈见策待之甚厚，遂请降。策执慈手，笑曰：“神亭相战之时，若公获我，还相害否？”慈笑曰：“未可知也。”策大笑，请入帐，邀之上坐，设宴款待。
首先，在志中，太史慈“自称”丹杨太守，并曾有“泾以西六县”的地盘，可见他的确该归为“群雄”，至少我们从没见到甘宁、周泰、蒋钦这些带数百从人来投孙策/孙权的将军，之前有什么“自诩”官位的。太史慈归降的过程，两部书相似，大坻三国中的归降皆大同小异，不外乎是一方“待之甚厚”，另一方“请降”。但请注意孙策与太史慈的对话，演义中将“神亭相战之时，若公获我，还相害否？”“未可知也。”这两句其记载于太史慈请降之后，我认为只是降后的闲聊笑语，并无紧要；志中虽没有说明，但从孙策说出“今日之事，当与卿共之”这句疑似劝降的话来看，孙策与太史慈之前的“宁识神亭时邪？若卿尔时得我云何？”“未可量也。”对话是劝降时讲的，可能也是最打动太史慈的一句话。窃以为，央视三国电视剧中的这段处理最佳，容后再详表。
5.信义笃烈。
[志49]后刘繇亡於豫章，士众万余人未有所附，策命慈往抚安焉。左右皆曰：“慈必北去不还。”策曰：“子义舍我，当复与谁？”饯送昌门，把腕别曰：“何时能还？”答曰：“不过六十日。”果如期而反。
[演义15]慈曰：“刘君新破，士卒离心。某欲自往收拾余众以助明公，不识能相信否？”策起谢曰：“此诚策所愿也。今与公约：明日日中，望公来还。”慈应诺而去。诸将曰：“太史慈此去必不来矣。”策曰：“子义乃信义之士，必不背我。”众皆未信。次日立竿于营门以候日影。恰将日中，太史慈引一千余众到寨。
同样是招募刘繇的部下，志中用了六十天，演义可能是选用了吴历所载“立竿视影。日中而慈至”（吴历亦曰“慈於神亭战败，为策所执”，与志不同，疑此书此段的可信度），改为一天——一日与六十日之间坚守信义的难度，有目共睹；又将“士众万余人”改为“一千余众”——诚然，这并不代表太史慈能将这“众万余人”全部收服过来，但从逻辑上讲，至少是多于“一千余众”的。众所周知，志中的人数比之演义往往是只少不多，却为何于此削减太史慈的能力？
6.神箭射手。
[志49]慈长七尺七寸，美须髯，猿臂善射，弦不虚发。尝从策讨麻保贼，贼於屯里缘楼上行詈，以手持楼棼，慈引弓射之，矢贯手著棼，围外万人莫不称善。其妙如此。
[演义15]城上一员裨将，左手托定护梁，右手指着城下大骂。太史慈就马上拈弓取箭，顾军将曰：“看我射中这厮左手。”说声未绝，弓弦响处，果然射个正中，把那将的左手射透，反牢钉在护梁上。城上城下人见者无不喝采。
太史慈的箭术，演义继续简单沿袭志中描写。至于太史慈的相貌，据说罗本是有的，只被毛本删去，暂且就不追究了。另还有毛版中太史慈随孙策讨伐严白虎时，十几合未拿下王朗的污点战绩（[演义15]王朗拍马舞刀，与慈战不数合，朗将周昕杀出助战。孙策阵中，黄盖飞马接住周昕交锋。两下鼓声大震，互相鏖战），亦听闻罗版不载，略过。
7.太史慈之死。这是志与演义最大的差别。
[志49]年四十一，建安十一年卒。
[吴书]慈临亡，叹息曰：“丈夫生世，当带七尺之剑，以升天子之阶。今所志未从，奈何而死乎！”权甚悼惜之。
[演义53]太史慈入帐，言其手下有一人，姓戈，名定，与张辽手下养马后槽是弟兄：“后槽被责怀怨，今晚使人报来，举火为号，刺杀张辽，报宋谦之仇。某请引兵为外应。”…………（张辽）令人于城门内放起一把火，众皆叫反，大开城门，放下吊桥。太史慈见城门大开，只道内变，挺枪纵马先入。城上一声炮响，乱箭射下，太史慈急退，身中数箭。……病重；权使张昭等问安，太史慈大叫曰：“大丈夫生于乱世，当带三尺剑立不世之功；今所志未遂，奈何死乎！”言讫而亡，年四十一岁。
太史慈在志中死于赤壁之战前，演义于赤壁之战后，或是为了突出他的遗言，或是为了表现张辽之智，写了一场孙权与张辽的合肥之战，其间太史慈献策，可叹作奸细者不过一士卒，为内应者不过一养马后槽，被张辽轻易识破，太史慈中箭而亡。此处的设定与志大相径庭，谁能想象那个怀刀毁章、疲军突围的太史慈，使用这样粗浅的计谋？实为演义误之。再看两者之间遗言的不同，吴书写“升天子之阶”，演义写“立不世之功”，孰重孰轻，一目了然，志中的太史慈，始终是一路归附孙策的诸侯；在演义中，仅是一位骁勇善战的将领。
再附一下两书的评价——
[志49]太史慈信义笃烈，有古人之分。
[演义53]矢志全忠孝，东莱太史慈：姓名昭远塞，弓马震雄师；北海酬恩日，神亭酣战时。临终言壮志，千古共嗟咨！
8.其他
[志49]刘表从子磐，骁勇，数为寇於艾、西安诸县。策於是分海昬、建昌左右六县，以慈为建昌都尉，治海昬，并督诸将拒磐。磐绝迹不复为寇。孙权统事，以慈能制磐，遂委南方之事。
[志47（吴主传）]太史慈领海昏
志中的太史慈最后出现的地方是海昏，演义中没有。当然，演义对吴国诸将的记载大半缺失，不足为奇。
以下再引赤壁之战中太史慈的出场，均为演义虚构。一是在群英会上——
[演义45]（周瑜）遂解佩剑付太史慈曰：“公可佩我剑作监酒：今日宴饮，但叙朋友交情；如有提起曹操与东吴军旅之事者，即斩之！”太史慈应诺，按剑坐于席上。
再是赤壁之战中——
[演义49]（周瑜）第二唤太史慈吩咐：“你可领三千兵，直奔黄州地界，断曹操合淝接应之兵，就逼曹兵，放火为号。只看红旗，便是吴侯接应之兵。”
[演义50]太史慈见了，与陆逊合兵一处，冲杀将来。操只得望彝陵而走。
群英会上无褒无贬。赤壁前两战都是水路，甘宁、韩当、周泰斩将立功，太史慈根本没有被指派到任务（虚构亦要有依据，看起来太史慈也不擅水战）；最后纵火的大战，虽给了太史慈将令，却没有出彩的描写。以我观之，还不如不将他加入赤壁之战，此段尽减太史慈的威名。
