这个错 误 的产生 , 是和 作者施 耐庵 、 罗贯 中分 不开的 . 这 就 向我 们透 露 了一个 消息 : 罗贯 中( 这 里且 不去说 施耐 庵 ) 不可 能是 山东人 。 更准 确些 说 , 他不可能是 山东东平 人 。 因为他对 山东的地理 环境感到 陌生 , 特 别是对 山东东平一 带的地 理 环境极不熟悉 , 才导 致书 中叙述 的宋江发 配的行 程呈现 出一条 忽而北上 、 忽而南下 的奇怪的 曲线 。 无论是宋代的东 平府 , 或是 元代的东平 路 、 明代的东平 州 , 梁 山泊都恰 巧位于 它 的境 内 。如 果 罗贯中果真是 山东东 平人 , 他怎么会对家 乡的 山水 显得是 那样 的生疏 ?他 怎么会稀里 糊涂一 锅粥 , 竟连 梁 山泊的地理 位置 (在 济州城之北 , 还是 在济州城 之南 ) 也 分辨不 清呢? 如果 罗贯 中是 山东东平人 , 而 又犯下这 种常识性 的错误 , 那是难 以 想像 的 。 但是 , 如果 罗贯 中是 山西太原 人 , 而不是 山东 东平人 , 他偶 尔在 笔下 出现 这样的差错 ( 假设 他是《 水浒 传 》 第 三十六 回这一段 文字的执笔 者 ) , 或者他偶 尔让这样 的差错 从 自己的 眼皮底下 滑 了过 去( 假设 他是全 书的修订者 ) , 那就是 可以理 解的 , 并 且也是 可以原谅 的了 。 三 、 武松的籍贯 讨论 罗贯 中的籍贯 间题 , 而要 先从武松 的籍贯说 起 , 这也 可算是 一桩趣 事 。 武松的籍贯 , 在 《 水浒传 》 和 《 金 瓶梅 》 二 书中 , 有不 同的说法 。 《 水浒 传 》 持 清河说 : 柴进 曾向宋江介绍 武松说 , “这人是 清河县 人 氏 , 姓 武名松 , 排行第二 ” ( 第二十三 回 ) ; 武松也 告诉过 宋江 , “小弟在 清河县 , 因酒 后醉 了 ” ( 同上 ) ; “武 松在路上 行 了几 日 , 来 到阳谷 县地面 , 此去离 那县 (清河 ) 还远 ” ( 同上 ) ; 阳谷知县 还对武 松说过 , “虽 你原是 清 河县人 氏 , 与 我这 阳谷县 只在咫尺 " ( 同上 ) ; “因 此武大 在清 河县 住不 牢 , 搬来 这 阳谷县 紫石 街赁 房居住 ” ( 第 二十 四 回 ) 。 说得 明 明白白 , 武松 的原籍是 清河 , 打虎 之后在 阳谷做都头 , 而武 大 郎也 已从 清河 搬到 阳谷 来居住 。 《 金瓶 梅 》 却 另持 阳谷 说 : “这人 不是别人 , 就是 应伯 爵所说 阳谷 县 的武二 郎 ” ( 第 一 回) ; 清 河知县对武 松这 样说 , “ 你虽是 阳谷县人 氏 , 与我这清 河县 只在咫尺 " ( 同上 ) ; “却说武大 自从 兄 弟分别之后 , 因时遭饥懂 , 搬移在 清河县紫石 街 , 赁房 居住 " ( 同上 ) . 写得清清 楚楚 , 武松 的原籍 变成 了阳谷 , 他做都头 的衙 门也相 应地 由阳搬 到了 清河 , 而武 大郎 则从 阳谷迁 到清 河来落 户 。 清河和 阳谷 , 正好 掉了一个 过儿 。 《 金 瓶梅 》 比《 水浒 传》 晚 出 , 它 的 阳谷说 当然是后 改的 。 它 为什么要 在武 松的籍贯 问题 上改弦更 张呢 ?原 因在 于 , 《 水浒 传 》 对武 松原籍的设 定违背 了地理方 面的常 识 。 我们知道 , 《 水浒 传》 第 二十三 回的上半 回写 了武 松和宋 江结交 、 离别的经过 。 二人分 手之 后 , 宋江仍 然 回到 柴进 的庄 上 , 武 松却 向清河 走去 ; 他 要返 回故 乡 , 去 探望兄长 . 武松此 行的终 点是清 河县 。 至 于起点 , 则 是柴进 的庄院 。 那么 , 柴进的庄院 又在什 么地 方 呢? 第二十 三 回 回 目的上联 叫做 “横 海郡 柴进 留宾 ” 。 横 海乃唐 代所 置之方镇 , 其 治所在沧 州 。 又 , 第九 回 “林 教头 刺配沧 州道 ” . 还有 第十 回 “ 柴进 门招 天下 客 ” , 林 冲遇 见柴进 的地点 , 书 中也 说 是在沧 州道 ” , 还有 第十回 “柴进 门招天下 客 ” , 林冲遇 见柴进 的地点 , 书中也说是 在沧州 。 这 意 味着 , 武 松的 归程应始于 沧州 , 止下清河 。第二 十三 回 、第二 十六 回所 写的武松 回家的路线 就 是 这样安排 的 沧 州— 景 阳岗— 阳谷— 清 河 。 5 : 1