三国艺苑 www.sanguocn.com 4 的这个评价，可谓历史之公论。 以所取得的业绩来看，诸葛亮的军事才能，确实不如他的政治才能， 何况诸葛亮所主持的军事活动又主要是针对魏国的，而且是长期与被尊为 晋宣王的司马懿相对峙。由魏入晋又征服了蜀汉的晋朝包括陈寿在内的史 学家，在涉及这段历史时必然有所忌讳，不能贬低司马氏，不能过分宣扬 诸葛亮，甚至有意对诸葛亮的军事才能进行贬低，便成为这一时期历史书 籍的特点。 秉承司马氏旨意著述史书，对诸葛亮进行严重诬罔和歪曲的史书，除 鱼豢的《魏略》外，突出的还有司马彪的《九州春秋》和王沈的《魏书》 。 王沈在《魏书》中，写诸葛亮之死： “亮粮尽势穷，忧恚欧血，一夕烧营遁 走， 入谷， 道发病卒。 ” [6]裴松之在引注后就指出， 所谓军败欧血而死之说， 完全是“因亮自亡而自夸大”的“虚记” 。当时，诸葛亮在渭滨，司马懿“蹑 迹” ，胜败未定；又诸葛亮亦非入谷而卒，乃是蜀人入谷发其丧。裴松之因 此说： “以孔明之略，岂为仲达欧血乎?”可见，魏人关于诸葛亮的记载是 伺等地不可信。 《魏略》之所以要记载下“子午谷奇谋”这条虚有的资料，其目的仍 然是为了从思想上、宣传上去尽量贬低和歪曲诸葛亮，以缩小他的影响。 看，诸葛亮的北伐，本来就是以小国之弱兵而征大国强兵，取胜的惟一可 能就是“子午谷奇谋” ，可是“奇谋为短”的诸葛亮怎么会有如此胆量呢? 他因为“怯” ，所以认为此计“悬危” ，不敢采纳，坚持从坦道渐进的方式。 他的军事活动当然也就只有以失败告终了。 可以肯定，类似“子午谷奇谋”这样贬低诸葛亮军事能力的传说，在