诸葛亮出山以后 确曾有过 一段时闯与刘备鱼水相得 囚为要东 、诸 旋亮棍 共 局面 , 所以刘备台听计从 , 并且创造条件 , 排除干扰 , 以保饭者舀充的智慧化为 一个个扩张地盘的军事胜利 , 而坐受三顾之 ‘’ 德 ” 所换来的厚利如染说诸葛亮 的道德在《三 国演义沙的实际描写中 , 相当程度上就等于诸葛壳对刘 一备的 尤比忠 诚 · 那么诸葛亮对刘备的敌手施展智慧并且不断成功 , 应 该就是这种道德阴最佳 表现了 。 以此作为理论前提 , 可以说 , 这个阶段 , 诸 葛亮处于德性 一。 智 ‘性良好配 合甚至智性 占据支配地位的状态 , 因为刘备坐视操 作坐待捷报而 恨少抽手的态 度 , 使诸葛亮不必担心自己在道德方面出什瓜问题 , 因而可以放心充分胜现扮慧 , 于是茅庐 中已经勾画好的蓝图好渐次变为现实 , 从荆州到益 州 , 烧j足留操 气比 周瑜 , 挤掉刘表 、 刘璋 , 扯破曹操 、 孙权正在描画的地图 , 草成割据之 业 , 形成 鼎足三分的局 面 。 这种君臣遇合 , 恐怕就是历代文人对诸葛孔明不尽艳羡也不尽 赞美的重要原囚吧?然而好景不长 , 一当君主羽翼丰满 , 自行其是起 来 · 那些与 君主有特殊关系的人物也随之放肆起来 , 为相为臣者就要在智慧与道德的{目互煎 熬中狼狈不堪了 ‘ 、 一篇须有力度也颇有影响的论文 , 在解释诸葛亮的悲剧时 感到作品 提洪的 线索太少 , 他说 :“如果说, 作者还 能用英雄性格上的弱点 , 及美德趋于极端的 片 面性作为部分理由来解释刘关张三人的悲剧命运 ; 那么 , 作者对于诸葛亮灼悲制 原因 , 就显得有些茫然不解了 。 ”: “ 作者只好乞灵于茫茫的命运之神 二’杯 该文接着 就把诸葛亮的悲剧实际上解释 为 “主观努力和 必 然命运 的冲突 ” 一了, 下 面 一段话 应该令人思索 : “作者一方面通过诸葛亮的那种无所不知 、 无所不能的智慧 . 以表 现人类智力 可以达到何等的高度 ; 另方面又说明这种超凡人圣的智慧也不足以拯 救人类自身以脱离苦海 。”“ 诸葛亮尽管被写成我们民族智慧的化身 、 但却丝毫也 不足以改变我们民族的命运 。’ 唾作者 乞灵于命运之神来解释诸葛毙 的悲剧是不奇 隆的 , 在 那个写作年代 , 作者不 可能也不敢于把问题的讨论引向封建制度及其制 约下的文化意识形 态的核心与要害 , 往往只能涂上一层云烟便溜 之大 吉但是 太三国演义》的作者自有他的伟大之处 , 那就是池毕竟 “把 文明人进退两难的窘境 记载下来 ”, 提醒后来的人们去思索研究 。 可惜上述那篇文章的作者似乎没能从那 层宿命论的飘渺云烟中钻出来 , 因而不能擦亮眼睛去审视 作品已经客观显现 出未 的那片真实的土地 。 命运之神是并不存在的 , 把诸葛亮的悲剧解林成 “一种不 受 控制的盲目力量 ” 即命运之神的驱使和控制 , 等于未作任何解释 。 既 然论者认 为 刘 、 关 、 张都是性格悲剧 , 都有悲剧情节的可推导性 , 何独诸葛亮却是无迹可寻 的命运悲剧 , 在现实生活中完全找不若根源?如果偏执的君主及其结拜兄弟的江 · 3 · 7