缪子 编过曹操 。 查《三国志 · 蜀书 · 先主传 》是这样记载的: “是时曹公从容谓先主 日: ‘今天 下英雄 , 唯使君与操耳 。 本初之徒 , 不足数也 。 ’ 先主方食 , 失匕著 。 ” 并没有说 曹操受 编 。 裴松之引《华阳国志 》作注则说: “于时正 当雷震 , 备因谓操日 : ‘圣人云: 迅雷风烈 必变 , 良有以也 。 一震之威 , 乃可至于此也 。 ’” 也没有说曹操受骗 。 由此可见 , 说曹操受 骗 , 显然是作者的捏造 。 罗贯中还引 “后 人 ” 诗 “勉从虎穴暂趋身” 四句 , 赤裸裸地宣扬骂 曹观点 。 李赞看到这里 , 挥笔批道 :“种菜畏 雷 , 事同儿戏 , 稍有知之 , 皆能察之 , 如何瞒 得曹操?此皆后人附会 , 不足信也 。 凡读< < .三国志 》 (指《三国志通俗演义》)者 , 须先辨 此 。 ” 再如 ,“群英会蒋千 中计 , 一回 , 描写曹操轻信蒋千情报 , 把两个很有能力的水军都督蔡 渭 、 张允杀掉 , 事后还强辩说 :“二人怠慢军法, 吾故斩之 。” 查 《三国志 · 魏书 · 武帝纪 》 和《三国志 · 吴书 · 周瑜传》 , 根本无此记载 。 裴松之引 《江表传》作注 , 也只说曹操派蒋 千作说客,周瑜款待他一番 , 他就走了 , 没有说到蒋千偷书信和曹操上当受骗杀掉水军都督 、 之事 。 罗贯中凭空编造这个故事 , 显然是要低毁曹操的军事路线和用人路线 。 李 蛰对 此批 道 :“周 郎借蒋干以害蔡瑙 、 张允 , 此等计策 , 如同小儿 , 即非老瞒亦自窥破 , 谓老瞒入其 计 中乎 , 决无此事! ” 鲁迅在批判《三国演义 , 违反历史真实时指出 :“至 于写人, 亦颇有失 , 以致欲显刘备之 长厚而似伪 , 状诸葛之多智而近妖 。 ” 一个 “伪” 字 , 戮穿了儒家的 “仁义” 骗局 , 一个 “妖” 字 , 道破了唯心主 义的天命观的反动实质 。 罗贯中这个孔孟之徒 , 为了反曹 , 歪曲历 史 , 把刘备写成 “仁恕” 的化身 , 确实是费了不少心机的 。 最突出的一个例子 , 是把刘备为 了统一中国西部 , 出兵攻打益州 , 把原益州牧刘璋逐出 , 用法家路线取代儒家路线一事 , 歪 曲为刘备与刘璋同宗 , 故不忍取益州 。 部下劝刘备勿失良机 , 刘备反而大讲孔孟之道 , 说什 么 “今与吾水火相敌者, 曹操也 。 操以急 , 吾以宽,操以暴 , 吾以仁 , 操以调 , 吾以忠 , 每 与操相反 , 事乃可成 。 若以小利而失信义于天下 , 吾不忍也 。” 查《三国志 · 蜀书 · 先主传》 , 并无此记载 。 李赞看到这里 , 批了一段话 :“刘玄德仁慈, 季玉暗弱 , 何高祖子孙 , 都如此 也?大抵国家末运 , 无不如此 。 只看曹孟德司马仲达开国启家 , 自是英英不可遏也 。 以此法 相人家子孙 , 观人家兴衰 , 无有不中者 。 ” 罗贯中通过塑造儒家的艺术形象 , 宣扬反曹的观 点 , 李蛰却通过批判儒家罗贯中通过歪曲历史塑造出来的艺术形象 , 得出法家的结论 , 指出 「 行 “仁政” 者必 “暗弱” , 把儒家路线和 汉朝的 “末运” 联在一起 , 又一次热情地讴歌了 “英英不可 遏 ” 的的曹操及其 “开国启家” 的法家路线互 李赞还从朴素的唯物主 义观点出发 , 批判了罗贯中对历史人物孔明的歪曲 。 在评点 “七 星坛诸葛祭风 ” 、 “出陇上诸 葛妆神 ” 、 “五丈原诸葛攘星” 等诸回中 , 有力抨击 了作者的 封建迷信观点 。 李赞说 :“如此装妖捏怪, 便不见本事矣 。 ” 又说 : , “祷星祈命, 岂有识者 } 《中国小说史略》