想进一步作了发挥 。 可该杀王垢为例 。 《曹瞒传》记载曹操 “常 讨 ‘贼,, 康 ‘谷 不泥 , 私 谓主者曰 ‘何如’ 主者曰 ‘可 以小解以足之 。 ’ 太祖日 ‘善,。 后 军 中言太祖欺众 。 太祖谓主者日 ‘特当借君死 以厌众 , 不然事不解 。 ’乃斩之。 取首题拘日 ‘行小解, 盗官 谷 , 斩之军门 。 ’其酷虐 变诈 , 皆此之类也 。 ” 《三 国演义》便将 “主者 日 ‘可 以小解以足 之 , 。 ” 渲染为 “曹 令 ‘可将小解散之, 权且救一时之急 。 ’ ” 垢遵命以小解分散 , 因此引起士 兵皆怨曹操欺众 · · 二 同上书 , 页 这就更加露骨地丑化了曹操 , 说 明他阴一套 、 阳一 套 , 两面三刀 , 草营人命 。 《曹瞒传》偶而也能为曹操做些客观的描述 , 而《三 国演义》在 使用这些资料时却加以曲解 。 “割发代首” 又是一 例 。 《曹瞒传》载 曹操 “ 常出军 , 行经 麦 中 , 令 ‘士卒无败麦, 犯者死 , 。 骑士皆下马 , 付妻以相持 , 于是太祖马腾入麦中 , 勒主薄 议罪 。 主簿对以《春秋》之义 , 罚不加于尊 。 太祖日 ‘制法而 自犯之 , 何以帅下然孤为 军帅 , 不可自杀 , 请自刑 。 ’ 因援剑 割发以置地 。 ” 《三国演义》对此事例全貌的描写和《曹 嘴传》相去无几 , 其中包含着肯定曹操制法尊法 , 赏罚严明 , 以法治军的一方面 但另一方 面 , 在 “割发 代首 ” 取得 “三军惊 然 , 无不懊遵军令 ” 之后 , 急不可耐地作诗说 “十 万翻琳 十万心 , 一人号令众难禁 。 拔刀割发权为首 , 方见曹瞒诈术深 。” 同上书 , 页 这就娇祥 它对曹操 “割发代首” 事例的描写用心并非肯定曹操的品质 , 而是相反 , 要进一步说明曹操 的 “奸诈” 。 《三国演义》从道德品质上歪曲曹操 , 是作者受擂家的仁义道德思想影响的必然结果 。 在 《三 国演义》的作者看来 , 不仁不义的人 , 一定凶狠残暴 。 所谓曹操杀 吕伯奢一家 , 不仅 从史料中摘取对曹操最不利的加以描写 , 而且还添枝加叶 , 描写曹操发觉错杀 吕 伯奢一 家 后 , 又错上加错 , 砍伯奢于驴下 。 不仅如此 , 还在最后借陈宫之 , 斥曹操是个 “狠 心 之 徒 ”, 是 “知 而故 杀 , 大不义也 。 ” 同 上书 , 页 历史上的曹操是个政治家 、 军事家和著名 的文学家 , 他写了不少政论文章 、 军事著作和 诗歌 。 《魏书》记载 ,“太祖 自统御海 内 , 荃夷群丑 , 其行军用师 , 大较依孙 、 吴之法 , 而 因事设奇 , 濡敌制胜 , 变化如神 。 自作兵书十万 余言 , 诸将征伐 , 皆以新书从事 。 ” 而《三 国演义》却通过张松之口 , 诬蔑曹操是个 “文贼”, 说他的军事著作 “孟德新 书 ” 是 “战 国 时无名氏所作 , 曹垂相盗窃以为己能 ” 。 同上书 , 页 这是企图造成混乱 , 使人相信曹 操不仅不会写 书 , 还要偷书 , 贪天之功以为己有 。 曹操本来生活比较简朴 , 从其反对厚葬就可说明 。 曹操在遗令中嘱咐后人 “天 下尚未 安定 , 未得遵古也 。 葬毕 , 皆除服 。 其将兵屯 戍者 , 皆不得离屯部 。 有司各率乃 职 。 效以时 服 , 无藏金玉珍宝 。 ” 《三国志》卷一 , 《武帝纪》 又说要将他的墓设置在 “邺之酉 冈上 , 与西门豹祠相近 ” 。 曹操 《遗令》 可见曹操连安葬都坚持尊法反儒 , 要把自己埋在古代 修大的无神论者酉门豹的身边 。 但 《三国演义》对曹操临终的描写却完全相反 。 在 “传遗命 刁召一