出起义英雄佣 的正吐面貌 。 在描述汉朝皇室的没落与不景气 的现象时 , 小虎也确实流露了惋 惜的情咸 。 当献帝进入洛阳时 , 作者写刃 ` 宫室烧尽 , 街市荒戴 , 满目智是荔草 , 宫院中只有 颓墙坏壁 ”的情况以 后 , 曾威慨地写道 ::蔺 汉末气运之衰 , 无甚于此! ” (第1 4 e J I)当董承接 , 受献童的衣带韶时 , 作者也写下了富有威情色彩的 ` 浮孙 如此儒弱 , 岂不可叹 ”的活藉, (第20 网 ) 这里虽出于献御它口 , 然而 , 在字里行朋也倾吐了作者一定的思想感情 。 在小脱里 , 还可以看到 : 作者对于衬除 ` 吸君固 _卜之 l淤 , 的推护汉朝皇室的吉平 、王一r 服 、 萤承的言行是着力歌烦了 的 。 (第 23e J l )作者以无此同情的态度写下了旅贵妃的被曹 操通 死 , 必及献帝 “泪下如雨”的具体韧节, 当状后被曹操喝分 “乱棒打死”以前, 作者也绷腻地袍 含怜悯之情地写下了献帝 “褪胸大锄” , “哭倒在地” 的具体情景 。 (第 6 6e J l) 在小挽里 , 也还可以看到 : 当献帝离开皇位时 , 作者也竹备加同情地描抢了献帝 “ 痛哭 ”、 “颇傈不 已 ”的情景; 当具体体现皇权的 “玉艰”被迫交 出时 , 作者又烦踢了保管玉颐的袱弼大 鲜 “玉重乃天子之宝, 安得擅索 ”的言行。 可以明确地能 : 作者对于曹不所布署的一系列 “ 受 祥 ” 活动 , 在笔下是表露了很大不满的 。 小挽中的华欲对这件事可能得好 : ` 位一帝 , 魔一 帝 , 古之常道 : ’ 舞而 , 在小禽里 , 当献帝 “含泪” ` 气L禹而去 ”时, 作者却安排了 “ `不民人等 见 之 , 伤威不已 ”的踢景描抢, 倾拆了作者自己的界常惋惜的情威 。 ( 第8 0同) 这些地方 , 虽也反映出人俩反对残暴 、 反对欺肠序段的某些爱衍 , 然而 , 作者在这坐所 表露的却是道道地地的封建正兢观念 。 幼 曹不做了皇帝脚后 , ` 刘备在成都卿打着 “正兢”的招 牌 , 似乎是合法地登土了皇帝的 “ ` 渡 座 ”。 这一系列情景 , 在作者笔下却与曹圣甚至司禹 氏安拼 “受祥”的“切 出现了不同的描抢 , 表露了作者截然不同的思想倾向 。 一个被描抢成 “篡逆”, 一个却似乎理所当然 。 虽然作者也 通过刘备的嘴巴歌什么 “不忠 不义 ”福“效逆嫉所为”, 虽然作者也写出 “大小官僚, , 要刘备作皇 帝时刘备 “拂袖 而起 ”、“勃然变 色”的情景, 然而 , 刘备却本着 “褪业不可以久林, 四海不可 以无主 ”的原 J l l l , “名正言顺”地作了 皇帝 。 (第8 0 同 )在这具体情节的安排里 , 也确实表露 了作者的某些封建正杭观念 。 在这以前 , 作者也二再点明与嘘锢了刘备的 “皇叔, ,身分, 为后来在西蜀称帝埋 一 l ; 了合法 化的一些伏笔 。 显然 , 这与作者的封建正兢虎念有关 。 然而对于刘备这一复杂性格的人物形 象挽来 , 还不能把作者对于刘备的形象塑造以及塑造中所表露的思想倾向全部归桔为封建正 就观念简题 。 如果这样推输 , 显然是筋单化了 。 刘备是 “皇叔,,, 但同时又是一个爱护人民 、 慕才 如渴 、 知人善任的 “仁慈之主”, 这就造成了作品中比校复杂的情况 。 作者一 、再地 点明刘 备 “ 皇叔 ,境分, 并因而肯定刘备称帝的合法性 , 实在是封建正兢观念的一种表现 。 然而 , 作 者在这个刘备身上所肯定了的却主要是对于人民校为竟厚的一面 , 而这又表露了作品整个思 想倾向中符合人民要求 、 愿望与理想的一面 。 在这里 , 封建性的糟粕与民生性的精华 确实是 珍杂在一起的 。 对于这个相互联系但应 区别开来的情况 , 必 须韧致地加以分析 , 必须予以分 ) ) J l地对待 。 在小锐的第 41网与4 2回里 , 对于刘备的 “ 携民渡江 ”, 确实是着力描抢了 的 。 在那袍含 情威的笔下 , 刘备那种 “带领百姓, 日行 _止十数里。 ’川恋 而不案 ”的情景, 确实具有一定的威 人力量 。 在小挽的好多篇章里 , 刘备对于甜葛亮的无 限信任以及与关羽 、 张飞 、 赵云等 人 “情 如手足 ”的具体生动图景, 甚至与相处不久的徐庶依依送别 “和对而泣, 坐以待毛 ” 的踢 一 3 一 J 4