面 , 作者确卖是备加烦接地予以釉赋描拾的 。 然而 , 当刘备在众人都助之下 , 取得了胜利 , 在东吴一仗中墉横地靛出 “股亦颇知兵法, 何必又周这+ T l ”而“一意孤行”时, 作者井浪有因为 刘备是什么 “正杭” 的皇帝 , 而在字里行阴放松对其遨反人民愿望的言行予以鞭徙 。 ( 第83 J r i t ) : 如前所述 , 作者对于刘备与部属“食4 J l 同桌 、 寝则同床 ”的锡景, 竹予不断地热情赞烦 , 但对刘备因周瑜 “美人补” 而被软困于东吴 ,“盛为筑宫室, 以丧其心志; 多送美色玩好 , 以 娱其耳目;使分开关 、 张之情 , 隔远褚葛之契 , 各程一`右 ,, 而 “果然被声色所迷, 令不想回荆 州 ”时, 作者不仅予以本质地揭示 , 而比对于这样一位 “正杭”的“皇叔”毫无掩 饰地在笔下流露 了厌恶 之情 。 (第5 5 B J [) 同样地 , 作者虽一再颐借k J l 备宽亡爱民 、 能为人民利益若想的一系 # J l 言行 , 但当刘备打下西川 , “益州既定”以后, 遨反人民意志地 “欲将成都有名 1 1 1宅 , 分赐 斋官 ”时, 作者并没因为他是 “正杭”的“皇叔”而忘了通过赵云之口予以“不宜 夺之为私赏 ” 的 贬)示 。 (第65同) 从这些地方 , 我俩不难看出作者的爱 J附, 不难看出作者对于刘备这二叭物形象塑造中的 一体肯定与具体否定之处 。 显然 , 如果把它归桔为 “全力地积极 地宣傅了封建正就艰念 ”的 阴 题 , 便缺乏实事求是的态度 。 , 小税对刘备部属甜葛亮 、 张飞 、 赵云 、 关弱等人的忠点正直 、 临阵不退等优秀品 质确实 是歌烦了的 , 而月 . , 小挽里被大力歌烦了 的英雄人物也确实数蜀汉方面最多 , 这里也不无接 杂了一定的封建正就晚念的 因素 。 然而小说中的张辽 、 郭嘉 , 小滋中的黄盖 、 1仁犷 , 并没因 为他俩帮助了曹操 、 孙权而使他俩的忠真言行诚弱了光娜 。 特别是作为曹操部将的晓德 , , 他 那与关朋 “抬 檄决死战 ” 的 “祝死如 归 ” 的精神 , 作者却是大力歌烦了的 。 (第 7 4回) 同样地 , 帮助刘备建立了功勋的人物 , 如果没有光辉正武的胸襟 , 作者非坦不 止归伏烦, 而且无例外地予么严厉贬斥 。 那个满嘴称颐 “刘使君乃仁德 之人 ”, ` 奴颜姗骨地投靠刘备井建 树了若于 “功勋”的魏延, 在作者笔下 , B J l毫无例外地被描开亚恶的内心 帷样 , 放蔽者一吮无 遗地倾略肮脏的肺腑 。 那个一心一意想把西 蜀土地献粉刘备的张松 , 爹仁没因为投党的是 “ 正 就 ”的“皇叔”而在作者笔下掩饰起可耻的胜态。 同样地 , 与刘备对立的大将张任 , 那种厉声高端 、 拒不投降的忠直气节 , 少「不因为拒 一下 投靠 “正就”的“皇叔”而在作者笔下遭到 林毫的褪青 。 (第6 4回、老将黄忠福臼丙 不 一肯 投降刘备 的言行 , 作者也竹抱了同样的态度 。 (第5 3回 ) 作者确实肯定了刘备的某些方面 , 也顿接了刘备部属的某些占行 , 但从 卜述情戈者来 , 实在不能够筋单地归桔为 “全力地积极宣傅正扰观念”的 周题 。 从这里 , 我们不难着出 : 作者 所肯定的方面 , 所烦锡的方面 , 主要的却是当时人民所崇肯 的最高品德 , 是 当时人民所企求 的美好愿望 。 这里面包含做人的准MJ l , 包括怎样才算为人民着想的 “圣 君 ”“贤相”, 怎么样才 算优秀的文官 , 怎么样才算有骨气的武将这些 , 作为封建社会中人民的要求与愿峨以及 道德准别虽然不可避免地受到占就治地位的封建思想的形响 , 特别是不能突破封建正毓观念 的束搏 , 而被打 卜一定的时代烙印与阶极烙印 , 然而它毕 竟不能与封建杭治者思想意积祝为 一淡 。 斯大林竹艇说过 , 农 民 “都是 皇权主义者 ; 他们反对地 主 , 可 是 拥护 `好 皇帝 ’。 ” ( `渝1德国作家路得推希 的敲 活 ” )在小税里 , 对于 “ 善善而不能用 , 恶恶 而不能去 ”的刘 表 、 刘璋( 这些道道地地的 “正就”皇室 ) , 对于崇信奸臣的刘祥 ( 阿斗 ) 、 孙皓 , 作者都栋 J乞 未 一 35 一