进步的 , 它有利于促进生产力的发展 。 蜀国是小国 , 不能动用过大的民力 。 在治军方面 , 诸葛亮主张减兵省将 , 精练能战 , 军 纪严明 , 务使不大伤民力 。 为了补救国小兵少的缺陷 , 他因地制宜地创造了 “ 木 牛流马 ” ( “木牛” 即独轮车 ; “流马” 即四轮车)等新事物来节省人力 , 加强军力 。 在诸葛亮法家经济 、 军事路线的指导下 , 蜀 国便出现了 “ 田畴辟 , 仓康实 ” 的繁荣景象 。 尽管面对强大的曹魏 , 尚能 “三分天下有其一” 。 还应当提到的是 , 在诸葛亮治蜀期间 , 他 比较妥善地 处理了与少数民族的关系 , 使西南少数民族和汉族之间 , 加强了政治 、 经济和文 化的联系 。 蜀国要进行统一战争 , 对西南地区少数民族 自然也有剥削 , 但总的看来 , 诸葛亮 对于祖国西南边疆的 开拓 , 是有一定功绩的 。 诸葛亮之所以肯于这样积极地去努力 , 并且做出了一定的贡献 , 是与他 坚持了一条法家 的唯物主义的认识路线紧密相关的 。 反动统治阶级和儒家代表人物 , 都 力图把诸葛亮歪曲成一个神机妙算 , 未卜先知的 “天 才 ” , 妄图把诸葛亮在斗争中形成的聪明智慧 , 别有用心地无限夸大到先验论的范围 , 来为 反动的天才史观寻找根据 。 但是 , 事实足以驳斥这种谬论 。 诸葛亮与先秦法家同样是反对 “天命” 的 。 诸葛亮说 介圣人尊之以天命” , 其目的是为 了 “愚其人而智 其圣 ”。 他认为事物的发展变化 , 是人力决定的 , 根本没有什么天意 。 他说 : “造化在乎手, 生死在乎人 ” 。他在 《草庐对》 中讲到曹操之 所以能以少胜多 , 以弱胜强 “非 惟天 时 , 抑亦人谋也 ” 。 在他看来曹操既然 能够战胜袁绍 , 那么 只要通过蜀国人的努力 , 就 同样可以战胜曹操进而实现全 国的统一 。 对于人 的知识和才 能究竟从何而来这个问题 , 诸葛 亮的回答是唯物的 。 他在 《诫子书》 中说 : “非学无以广才, 非志无以成学 ” 。 就是说 , 没 有远大的志向就不能去学习 , 不去学习便不会有任何才干 。 在认识路线上 , 诸葛亮不仅不是儒家 , 而且也不是道家 。 在这里有必要把 诸 葛 亮 《诫 子书》中的两句话辨正一下 。 这两句话就是 : “非宁静无以致远, 非淡泊无以明志 ” 。 如果 仅仅根据 “宁静” 、 “淡泊” 这些字样 , 就把诸葛亮的哲学思想视为道家那种修身养性 、 自 我超脱的唯心主义思想 , 恐怕是很不妥当的 。 关于 “静” 的见解 , 法家 的荀子和道家 的主张 大不相同 。 道家 旨在以静制动 , 以静养心 ; 而法 家的荀 子则认为心本来就是动的 。 荀子 在 《解蔽》篇 中说 : , ’J白未尝不动也 , 然而有所谓静 ” 。 “心卧 则梦 , 偷则自行 , 使 之则谋 ”。 “ 不以梦剧乱知谓 之静 ”。 就是说 : 思想何尝 不是在运动 , 但是也有静 。 睡着了会作梦 , 精神 不集中思 想便会开小差 , 而正确地运用思 想 , 便能产生智慧 , 不因为无根据的胡思乱想和外 界的干扰而使 思虑混乱 , 这就叫做 “静” 。 可见 , 先秦法 家的荀子所谓静 , 目的是为了达到 “仁智不蔽” (即 “求得真知不受蒙蔽” ) , 而道家的 目的则在于寡欲养生 。 诸葛亮所继承的是先秦法家荀子唯物主义 的认识论 , 而不是道家唯心主义的认识论 , 这 首先在于诸葛亮根本就不是一个无所作为 , 消极避世的人 。 其次 , 我们必须把诸葛亮的那 两 句话 , 放在 《诫子书》全文中做统一的理解 。 在这两句话之后 , 诸葛亮紧接着又说 : “夫学 须静也 , 才须学也 , 非学无以广才 , 非志无以成学 。 ” 这就可以看出 , 诸葛亮的 “静” , 绝 不是道家的以静制动 , 以静养心的唯心主义思 想 , 而是 “求 得真知不受蒙蔽 ” 的唯物主义思 想 。 诸葛亮的那两句话 , 如果需要翻译一下的话 , 就应当是 : 不 学得真知便不能达到远大的 目标 , 不漠视名利便不能有远大的志向 。 (当然 , 这里 的所 谓 “真知” 、 “ 名利 ” 都是以地 淤 爹