戈 主阶级革新派的标准为转移的 。 ) 基于这种法家唯物主义的认识路线 , 又鉴于蜀国的弱小 , 在辅佐刘备和刘禅的二十七年 中 , 诸葛亮总是积极的 , 但又是非常谨慎的 。 他心中谋统一 , 办事重人谋 , 遇事动脑筋 。 他 赞扬姜维 “思 虑精密 ” , 器重董厥 “思慎宜适” 。 他本人则是从不鲁莽从事 , 希图靠侥幸或 冒险来取胜 。 由于诸葛亮的积极治理 , 蜀国在三国中 , 要算是最有条理的一国 。 陈寿在 《三国志》 中 给诸葛亮以很高的评价 , 他说 : “诸葛亮之为相国也, 抚百姓 , 示仪轨 , 约官职 , 从权制 , 开诚心 , 布公道 , 尽忠益时者虽仇必赏 , 犯法怠慢者虽亲必罚 , 服罪输情者虽重必释 , 游辞 巧饰者虽轻必戮 , 善无微而不赏 , 恶无纤而不贬; ··一 终于邦域之内 , 咸畏而爱之 , 刑政虽 峻而无怨者 , 以其用心平而劝戒明也 。 可谓识治之良才 , 管 、 萧之亚匹矣 。 ” 在三国鼎立的数十年 中 , 三方均想统一 。 问题不在于谁应该统一 , 而在于谁有力量完成 统一 。 战争的结果证明三方都不能完成统一 。 在蜀国方面 , 由于客观上力量比较弱小 , 主观 上策略的不周 , 致使荆州丧失 , 加之刘备 、 诸葛亮死后 . 后主刘禅没有继承其正确的法家路 线 , 所以终不能完成统一 。 但是 , 尽管如此 , 在诸葛亮治理下的蜀国 , 无论在政治 、 经济和 思想文化方面 , 较之东汉末年都有明显的进步和发展 。 应当说这是诸葛亮的法家思想及其法 家路线 的胜利 。 诸葛亮的法家思想和法家路线 , 从适应当时历史发展的总趋势这一点看 , 是有 进步性 的 。 但诸葛亮的法家思想和法家路线 , 归根结底是为巩固地主阶级的统治服务的 。 在整个封 建社会 , 农民和地主阶级的矛盾 , 是社会的基本矛盾 , 不言而喻 , 诸葛亮是不可能解决这个 矛盾的 。 在思想上和政治上诸葛亮的路线 , 尽管是与儒家反动路线对立的 , 但他唯心主义的 历史观使他看不到人民的力量 , 也不可能对孔孟之道给以彻底的批判 。 他所提出 的 “兴复汉 室 ” 的口号 , 尽管是为了拢络人心 , 减少他推行法家路线的阻力 , 但也反映出他的一些儒家 正统思想影响 。 凡此种种 , 都是诸葛亮的局限性 。 三 、 评价诸葛亮法家路线的现实意义 诸葛亮在我国是一个家喻户晓 、 妇孺皆知的历史人物 。 围绕诸葛亮的评 价问题 , 两条路 线的斗争历来是尖锐剧烈的 。 俗话说 , “三个臭皮匠, 合成一个诸葛亮 。 ” 这说明 , 在人民 群众的心 目中 , 诸葛亮是一个比较聪明一点的人 , 但决不认为他是什么 “天才” 。 人民群众 更看到了 自己的智慧和力量 , 认识到 “ 群众是真正的英雄 ” 。 人民群众给了诸葛亮应有的历 史评价 , 但同时更认识到 “ 人民 , 只有人民 , 才是创造世界历史的动力 。 ” 诸葛亮之所以能 在推动 当时社会前进上做出一定的贡献 , 是 由于他的路线在客观上反映了人民要求统一的愿 望 。 如果没有人民群众的支持 , 他便一事无成 。 三国之后 , 一些法家 的代表人物 , 肯定了诸葛 亮是法家 , 这对于抵制儒家对诸葛亮的歪 曲来说 , 是有一定功绩的 。 但是由于他们毕竟受着 地主阶级世界观的局限 , 而看不到人民群众的力量 。 至于反动统治阶级及孔 孟 之徒 , 则总是 千方百计地要把诸葛亮说成是 “忠臣” 的典型和不可企及的 “天才” , 妄图利用法 家人物来 贩卖濡家货色 , 并力图通过种种渠道 , 把这种反动的货色 , 灌输到人民群众当中去 。 这是围 绕诸葛亮这个历史人物而进行的儒法斗争的一个值得注意的特点 。