《三国志》称引《论语》现象研究 《论语 · 子罕》 “ 子曰 ‘ 可与共学 , 未可与适道可与适道 , 未可与立可与立 , 未可与 权 。 ” ,朱子《 集注》引杨氏曰 “ 知为己 , 则可与共学矣 。 学足以明善 , 然后可与适道 。 信道 笃 , 然后可与立 。 知时措之宜 , 然后可与权 。”学、适道、立、权, 是儒学修养循序渐升的四种 境界 , 不可跋等 。 《三国志》引此章与经文有参错 。 《 武帝纪》注引《魏书》载曹操庚申令曰 “议者或以军吏虽 有 功能 , 德行不足堪任郡国之选 , 所谓 ‘ 可与适道 , 未可与权 ’ 。” 第 页《武帝纪》注引《江表传 》曰 “ 融曰 ‘ 可与适道 , 未可与权 。 ” ’ 第 页或谓《论语 》此章 文有错倒 , 当云 “ 可与共学 , 未可与立可与适道 , 未可与权 。”证之《 三 国志》所引 , 皆与暗 合 , 似可从 。 程树德认为 “ 古人引书 , 常隐括大意 , 不 必尽系原文 。”更 引《 盐铁论 · 遵道 章》 “孔子 日 ‘ 可与共学 , 未可与权 。 ” ’谓此例正 多 , 轻改经文之风不足为训① 。 按程氏之 说可从 。 《三 国志》这两处引《论语 》 , 正是隐括大意 。 三断章取义 前文已说 , 古人引书非原文 , 是原义 , 属于 “ 隐括大意 ”。 与之相反 , 古人引书是原文 , 但非原义 , 这里姑且称为 “ 断章取义 ”。 盖古人引经据典 , 有时截取经文 , 割裂经义有时掇 取辞华 , 遗落经义 , 要旨在灵活运用 , 实现其表达特定意思 的目的 。 《 论语 · 里仁 》 “ 子曰 ‘不患无位, 患所以立 。 ” , 本是讲自身对待名位应该持有的主观 态度 。 《王惰传》注引《孔融集》载孔融答王惰教曰 “ 昔高阳氏有才子八人 , 尧不能用 , 舜实 举之 。 原可谓不患无位之士 。 以遗后贤 , 不亦可乎 ” 第 页这里 ,“ 不患无位 ”则是对 他人才德的客观评断 。 《论语 · 子路 》 “鲁卫之政, 兄弟也 。”朱子《 集注》 “ 鲁 , 周公之后卫 , 康叔之后 , 本兄弟 之国 。 而是时衰乱 , 政亦相似 , 故夫子叹之 。”这是孔子对鲁 国 、卫 国政局所发的感慨 。 《武 文世王公传 》注引曹嘉赠石崇诗曰 “ 畴昔谬同位 , 情至过鲁卫 。” 第 页这里 ,“ 鲁卫 ” 却只是兄弟的代称 。 四趁辞 古书无标点 , 引用时随意起止 , 是为 “ 趁辞 ”。 《论语 · 为政》 “ 季康子问 ‘ 使民敬忠以劝如之何 ’子 曰 ‘ 临之以庄 , 则敬 孝慈 , 则 忠举善而教不能 , 则劝 。 ” ’据上下文,“ 举善而教不能 ”与“ 嘉善而矜不能 ”句式相 同 , 显然 以之为句应该没有问题 。 但是《三国志》引用该句 , 却皆以 “ 举善而教 ”为句。 《 仓慈传 》 注 引《魏略》 “ 所在清如冰雪 , 妻子希至官省举善而教 , 恕以待人 , 不好狱讼 , 与下无忌 。” 第 页《徐邀传 》 “ 夫显贤表德 , 圣王所重举善而教 , 仲尼所美 。” 第 页又《刘馥传》 “ 明制黝险荣辱之路 , 其经明行修者 , 则进之以崇德 荒教废业者 , 则退之以惩恶举善而教 不能则劝 , 浮华交游 , 不禁自息矣 。” 第翻页中华书局校点本连 “举善而教不 能则劝 ”为 句 , 未予点断 , 盖亦疑莫能定矣 。 据上下文文义以及文气 , 显然应读为 “ 举善而教 , 不能则 ①程树德 《 论语集释》 , 第 页 。