有一点似可肯定 : 当时魏 , 吴有史 , 而蜀汉独无 ; . 魏史 (王沈《魏 书》 、 鱼豢 《魏书》 ) “ 原书的记载 , 有 些是秉承司马鳃意 旨诬加 的 ” 凡中华书局编辑部 195 9 年珍月 《三 国志出版说明) ) ) , 可见当时的史 学界 , 不仅蜀汉无所谓 “正统” 之名 , `曹魏 的 “正统” 地位也受到 干扰 , 也还未成定局 ,“正 统 ” 云云 , 并非 “原型三 国演义 文化 ” 的 主导层面 。 从两 晋至宋元 时期 的 “前 导三国演义文化 ” 、 情况 比较复杂 。 一 般来讲 , 对于三国历 史风云的回顾 , 朝野 有别 。 民问的 评说 , 多只 专注于三国时代的人文风 范(如德 行善恶 、 敬业 精神 ) 和历史 沿革 。 如两晋南北朝 `, ,J 、说” , 于曹操 良多贬责 , 干刘 备不乏 好感 . 于诸葛 亮却颁扬 备至 , 于东 吴孙家则 时有讥弹 , 表现 出一种崇 尚 “仁 德” , 鄙油 “ 暴虐 ” 、 “ 奸诈 ” 的道德判断 取向 , 断非 “正统” 观所能涵 盖 。 唐代的三国故事诗 . 一是 羡慕诸葛亮的能得 知遇 之恩 , 二 是对诸葛 亮的壮志 未酬身先死 无限惋惜 , 三 是赞赏曹氏 父子的文 采 风流 , 突 出表现出的是对三国时代或尚仁德 , 或有壮志 . 或凭 功力的历 史遗 范的追 慕与向往 . 并 不是 从 “ 正统 ” 角度在言 志抒情 。 宋 元时代的 “说三 分气“演 三分” . 总体上 表现出 的是一种 “ 君子小人之泽 , 百 世 不 斩 ” 的道 德判断取 向 (《东 坡 志林} ) ) , 也 不 是以 “ 正统 ” 与 “ 非正统 ” 作 为判 断是 非标 准的 。 而 庙堂 的称道则 不大一样 。 譬如以 为之服 务的正史而i仑 , 陈寿于西 晋 时编修的 《三国志》 , 尊 曹氏父子 为 “ 帝 ” . 称刘氏父子曰 “ 主 ” , 在 现存史 传文 献 中 首开 奉 曹魏为 “ 正统 ” 的先河 。 此 后 . 帝魏帝蜀 , 颠来倒 去 , 反反复复 , 不绝于史 。 这其实统统都不过是为迎合历代封建朝政需要 玩弄的 鬼把戏 。 难能 可贵的是 , 在尊重史实 方 面 , 史家 们 , 尤其 是 陈寿 . 虽 崇曹魏 为 “ 正流 ’` . 视刘 蜀为偕国 , 却又到底 还是十分赞赏刘 备的 “ 弘毅宽 厚 ” 的 , 其于刘 备的 “仁 德 ” , 并未因为 蜀汉属 “ 非正统 ” 而不于认 可与称扬 。 《三国志通 俗 演义》作 为 “ 本体三国演义 文化 ” 的载 体 . 其 对 “ 原型三国演义文化 ” 和 “ 前导三国演义文化 ” 的取 舍 , 自有它的权 勺7 一