不能免祸 , 故以计而止之 。 , , 《曹孟 德许田射 鹿 而入占西 川则是为了振兴霸业 , 这从 刘备 与张松的密谈便可知道 《张永年反难 杨 修 。 虽则如 此 , 刘备表面上仍以伪 词饰衍 关羽 , 并拒绝了庞统诸人速谋西川 的请求 。 这 些近似矛盾的行为 , 无不是刘备既要获得 实际功利 , 但又想保 持仁义美名的苦心思 虑 。 小说在对刘备的赞颂中 , 时常穿插 一些 这样小小的嘲弄 , 调侃地撩开他仁德的一 角 , 露出一些娴 熟权术策略的 袅雄 本来面 貌 。 曹换较之刘备要坦率得多 。 杀华佗纯乎 出于心理的病态和性格 的狭隘 狠毒 , 对此 罗 贯中严加谴责 , 不仅引诗指斥 , 而且批注 “不 信华 佗 而杀之 , 以致命尽于 此 。 ”误 杀蔡 泪 、 张允是中了反问计 。 罗贯中批注 “虽是 中了计 , 操不肯认错 。 ”一笔带过, 并未作过 多的谴责 。 杀王 县 则出 于救急的无奈 , 罗 贯 中注 “史 官云 , 虽然妄杀一人 , 却瞒过三十 万 , 免致失散 。 此曹公 能哉 , 而用诈谋 也 。 ” 同样是道义上的无故残杀 , 如果人物的行为 仅仅停留于 自身思想性格 的表现时 , 仅 仅停 留在人际伦理道义关 系上时 , 作者 便从 王道 义礼出发 , 评判褒 贬 而 当着人物 的 行为 出 自现实功 利关 系的制 约 和影响 , 出 自社会 物 质目的的迫求时 , 作者褒贬的角度 , 分寸和 措辞 , 显然十分谨镇 。 他并不洛守几成定见 的伦理判断 , 而是面对现实 , 表现出了对事 物的具体性和社会的必然性的高度重视 。 《三国志通俗演义》关 于社会历史观念 反思 的意义和 价值在于 道德 评判引 入功利 价值判断 , 标识着历史小说创作中英雄史观 和道德本位的融合罗贯中始终立足于现实 社会的体认和忍考 , 所 以能够 超越前 代 , 而 且后世英及 中国的 所谓 “正史”, 诚 如鲁迅先生 所 说 “等于 为帝王将相作家谱, , 《中国人失掉自 信了吗 , 但其 中所体现的观念意识 , 宋代 以前主要表现为浸透着伦理 评价的 明辩是 非 , 宋代 以后则转化 为主要体现道德 评 判的 分清善恶 , 历史的功利价值判断 逐渐 为伦 理的 道德判 断所取代 。 受 到这种总体的文化 环境影响 , 小说创作也发 生 了相应的变化 , 中 、 晚唐盛 行的游侠小说 如《红线》 、 《昆仑 奴》 与反映忠奸斗 争题材的宋元话本 如 《拗 相公 的差异 , 可以 说较为典型地体现 了 这种观念 意识的流 变 。 《三国志 通俗演 义》是我 国小说史上第一部长篇历史小说 , 所据材料 , 主要来 自陈寿的《三国志》 、 裴 松之的注以及大众文化中有关的传闻逸事 。 众多芜杂 的素材既表现出封建正统观念和 以 民心向背为标识 的是非标准的总体倾向 , 其 中又 实际上存有着许 多不 合诺 的成份 , 如蜀 魏正 统之争 、 情感历 代变化等等 。 罗 贯中在 传统的英雄 史观 中引入了道德评 判的新标 准 , 这就使 得是非明辩与 善 恶区分 相交融 , 浓郁的 正 统观念与鲜明的 道德判 断 相 合流 , 小说 在这新的基础上 , 超越了前 代的偏颇和 矛盾 , 达到 了题材与主义的大体统一 。 经过元末动荡社会生活的洗礼 , 作为 “湖 海 散 人” 明 · 贾 仲明《录鬼簿 续编 和 “有 志图 王 ” 明 · 王沂《稗史 汇编》卷! 的 罗贯中 , 在小说中渗 透着 自己现实的体验和 历 史的 反思 , 表现出贴近生活 、 真切豁达的 特点 , 极少宋代儒生普遍的洛守道德 、 空谈 “理” 、“ 性 ”的 迁 腐习气和 明清时期淡化政 治 性批判而强化忠君尽义的蛮横作风 。 换言 之 , 小说尽管体现了 功利价值判断向伦理道 德判断的转折 , 但由于时代的宕荡和个人的 体验 , 罗贯中更多地是直面现实 , 在社会的 实际生活中有所总结 、 有所思 索 , 表现出对 于实际生 活的真切 感 受和对 于历 史发展 的切 实把握 , 而不同 于宋儒 , 以传扬道统为己 任 , 也 不 同于 明清文 士 , 或沉浸于浪漫 激 情 , 或皓首于青灯黄卷 , 现实的体验和认知 渐趋淡漠 , 而 观念的 意志和评判却愈以浓 厚 。 也就是说 , 他的 认知 和反思不仅立足于 ·