名 ”, 不核实其 “ 谁诈 ” 与 “乱俗”。 鲁迅当时 便 生起疑问 :“倘 若曹操 在世 , 我 们 可以问 他 , 当初求才 时就说不 忠不孝也不要紧 , 为 何又以不孝 之名杀人呢 ? 然而事实上纵使曹 操再生 , 也没人敢问他 。 我们倘去 问他 , 恐 怕他把我 们也杀了 。” 鲁迅的话很清楚 , 心 里, ’ j卜常佩服 ” 曹操 , 认 为他是 “ 一个英雄 ”, 但由于意识到身份不 是 “曹 操一 党 ”, 总不敢 过多地 赞誉他 , 与他 “捣乱” 或 “抬 杠 ”时 总还 提心 吊胆 , 生怕曹操会 “把我 们也杀 了 ”。 — 知识分子对曹操的历史评价恐怕 总还绕不出 去这片误区 , 而在文 学作 品上 全盘肯定曹操 也是很不容易接受的 。 中国人特别是 中国的 知识分子 心目中的忠奸之辨自有深长曲折的 历史文化因素与微妙的意识形态 根源 , 没有 摸准这一层关节 , 就无法 理解 《曹操与华 陀》 、 《曹操与杨修》之类 的文学作品 的不断 间世 。 二政治上的曹王 、 曹植 曹操 虽被时人目为 “ 汉贼 ” , 但终其身仍 只是个 “汉相”, 没 有迈出篡汉的一 步 。 逼汉 献帝禅让的是他的儿 子曹不 。 曹操大概是有 意自己当周文 王 , 让儿子当周 武 王 。 于 是 “立嗣” 问题便 是一个政治上 十分重大 的 选 择 。 曹操虽称 “ 知人善察 , 难眩以伪 ”, 但他 在立嗣上—主要 是在曹 主与 曹植之 间选 择—却费尽踌躇 。 应该 说曹巫与曹植均是 政治 _ L极有训 练的人物 , 都 有野心 , 只是技 术与性 格有较大的差异 。 曹操在很长一段时 间里都属意于曹 植 , 一是 曹操对曹植的文才 - ( “ 言 出为论 , 下笔 成章 ” 的本领)特别惊 异与 赏识 ; 二是 曹植对 现实政 治军 事 诸问题的 “策 对 ”敏捷而 成熟, 这一点特别受曹操 的重 视 ; 三是曹植曾跟随曹操南征北战 , 锻炼了 军事 才能 , 积 蓄了政治经验 。 所以曹操称曹 植 ’‘儿 中最可 定大事 。” 《三 国志 。 魏志矛曾 植本传载 “太祖征孙权, 使植留守邺 , 戒之 日 :‘吾昔 为顿丘令 , 年 二十三 , 思此时所 行 , 无悔于今 。 今汝年亦二 十三矣 , 可 不勉 与 ’!” — 曹操对 曹 ,植 的政治期望十 分明显 。 但曹操亦注 意到曹植已与丁仪丁度杨修等政 治羽翼 结成死党 , 欲立曹植 为太子又颇多狐 疑 , 所谓 “ 儿为 太子者数矣 。” 那边曹王见 曹操 久不 立太子 , 也感 到 “ 自疑 ”, 曾私召术 士高元吕算命 , 得 “贵乃 不可言” 的启示 , 益 自用 心 , 于是 “深 自砒砺” 以谋 “ 自固之术 ”。 结果是 曹王 “矫 情自饰 , 宫人左右 , 并为之 说 ”, 而曹植 却 “任性而行, 不 自周倒 励 , 饮 酒 不节 。”@ 于是曹操最终选择了曹王作 为接班 人 。 当然他这样做似也考虑到刘表父子 、 袁 绍父子 在立嗣 问题上处 置不 当而造成的严重 后果 。 传统观念和保守心理还是占了上风 。 据 《魏志 · 任城威王彰传》 , 曹操在格阳病 重 , 遣释使急召邵陵侯曹彰 (巫之弟 , 植之 兄) , 曹彰赶到洛阳时曹操已死 。 裴松之 注 引《魏略》说 :“彰至, 谓临鳌侯植日 :‘先王 召 我者 , 欲立汝也 , 。 植日 :‘不可。 不 见袁氏 兄弟乎 ! ’” 这里似可见出曹植以大局为 重 的 胸怀 , 也反映了曹操在立嗣 问题上的疑虑反 复 , 但这个说法相 当靠不住 。 曹操立曹王为 太子后 , 特别是曹植私开司马门受到责罚之 后 ,“植 宠日衰 ”, 曹操自己也说过 “ 自临笛 侯植私出开司马门至金门 , 令吾异目视此儿 矣 。 ”@ 况且 曹操怕变生萧墙 , 又 诛杀了曹植 的主要羽翼 杨修 。 这实际上已经 完全堵死了 曹植掌 驭国柄的路 。 曹王受汉禅 当时 , 有论 者云 “禅 代事起 , 子 建发愤怨 泣 ”, 故一直为 曹操 “甘 心作贼 ” 而感到惋惜的张溥说 :“使其 (植) 嗣爵 , 必终身臣汉 ”。 @ — 这 不免又 是 后儒的一厢 情愿了 , 他太小看了曹植的政治 雄心 。 曹王做了五 年零七个月的皇帝 , 不 足四 十周岁便死了 。 但他在 政治上的成绩还 是相 当不错的 。 除 了继 承曹操的屯田戍边 。 轻 赋 \ ’ 召J .