压农民军的罪行 , 人 们已经 一致认为是 他 的罪恶 , 这里就不再多说了 。 第三 , 说曹操是 “建安文学” 的倡导 组织者 , 我们也不否认 。 但是 , 如 果把这种 作用估计得过高 , 就有问题了 。 “建安文 学 ” 究竞对 当时起的作用 怎样 , 不可 不看 一 看 。 据 曹王 屡次与吴质书 , 这个文学集 团 , 主 要的活 动 , 不 过是纵情 驰骋 , 流连 酒食 , 究竟与当时民生疾苦有什么补益 呢?就是横架赋诗 , 登高必赋的曹操 , 虽 然描绘了一些人 民的痛苦 , 究竞他是和人 民共生命 , 吐苦水 , 还是地主统 治阶级的 假惺 惺呢?不难 知道 , 如果 他真是和人民 一体 , 痛痒相关 , 如果他真 是为了 “ 白骨 露野 ” 而 “断 肠” ( 《篙里 行》) , ’ 为什 么任意屠杀无辜的百姓成千累万呢?就是 为他涂脂抹粉的陈寿 , 也不能为他 掩饰 , 说他 “ 所过多所残戮 ” 。 他 这样的言行 相背 , 适足暴露他的本色 。 他 这样的 文 学 , 对当时社会究竟发生什么积 极作用 呢?不错 , 在他的属下是聚集了 一些 诗 家文 人 , 成为一个 “建 安 文 学 ” 的集 团 。 要知道 , 最著 名的七子 , 孔融 、 陈 琳 、 王梁 、 徐干 、 阮藕 、 应 踢 、 刘祯等 人 , 大都是学术世家 , 未遇曹操之前 , 就 以文 学 驰名 。王 柴在荆州 , 他 的《登楼 赋》早 已脍炙人口 。 陈 琳在冀州 , 就为 衰绍草了一篇骂曹的檄文 。 他们的文学 修养和曹操有什么相 干呢?和曹操 的关 系 , 不过是曹操藉着政治力量 , 把 他(团困 结在他的 父子周围罢 了( 建安文人 , 不是 曹操的记室 , 垂相椽属 , 就是曹王的五官 将文学) 。 如果再看他对待这些 文 人 怎 样 , 就更令人痛愤 。 作为 “ 建安七子 ” 之 首的孔融 , 因为看不 起他 , 就指使路粹捏 词诬陷 , 竟被惨杀 。 孔 融死后 , 人睹路粹 所 作 陷害的文章 , “无不 嘉其 才 而 畏其 笔 ” , 一可知路粹 的捏造是 怎样的巧 毒 。 后 来曹操恐怕路粹 泄露 , 又藉故杀掉路粹以 灭口 。 他的儿子 曹王宴会诸文 人 , 命夫 人甄氏出拜 , 七子之 一的刘祯 , 因为 “平 视 ” 了一下 , 曹操知道了 , 就处刘祯以重 刑 。这 不是对待文人比奴隶都不如吗?土 集两个儿子 , 因魏讽谋乱均被杀 , 而魏讽 谋 乱 , 更是不 白之冤 。 才俊之士竟坐死数十 人 , 曹操父子对待 文人 就是这样 。“ 建安 文学 ” 的价值怎样 , 那是另一回事 。如 果说 是他的扶植功勋 , 那真是 “ 贪天之功以为 己功 ” 了 。 鲁迅对曹操虽很佩服 , 但对 建 安文学 , 也认为 “是时代使然, 非专靠曹操 父子之功 ” 。 @ 如果 一定要说他 对建安文 学有影响 , 也只是他的佳儿 曹 不 、 曹 植 贤 昆仲 。 至于有人说由于他倡 导 文 学 现 实主义 , 才有唐代现实主义文学的诞生 。 好象虽有天宝 时代的社会 , 必须有个建安 时代的曹操 , 才 能产生天宝时代现实主义 的 诗人仕甫 。 假使以前没有一个现实主义 的曹操 , 就是有了天宝 时代的离乱社会 , 现实主 义的诗人杜甫也无由产生 。 这 种逻 辑谁能相信呢? 最后还有一点应 该提出 , 人们为了要 强调曹操的功 绩 , 往往说 , 曹操统一北中 国 , 为司马 氏消灭吴 、 蜀 的割据 , 统一全 中国创造了条件 。 这 更值得 商讨 。 我们认 为 : 第一 , 条件是具有决定作用 , 但要看 到 条件的全面 主 客观情况 , 要把 当时吴 、 蜀两}退 夔泊妇长势包括进去 , 象刘禅那 样 昏 庸 、 儒 弱 , “入其 朝, 不闻 正 言 , 经具 野 , 民皆菜色 ” 。 蜀国还不应该亡吗? 象孙皓那样荒淫残暴 , “后 宫 女 予 数十 人 , 视杀人为儿戏 ” , 吴 国还 不应该亡 吗?假使司 马昭所遇的不是刘禅 , 能灭蜀 吗?司 马炎所遇的不是孙皓 , 能灭吴吗? 设使吴 、 蜀两国 , 还是刘备 、 诸葛充 、 孙 权 、 周瑜 、 陆逊等人的局 面 , 就是 曹操术 人 .