巾的 男子汉 ” , “ 拳头上立 得人 , 胳膊上走得 马 ” 的 “ 叮 叮哨哨响的婆 娘 ” 。 阎婆惜 、 潘巧云等等 , 几乎都从 她们身上找不 到温柔和顺的影 子 。 《水浒》里女子亦趋 男子化 , 其张扬阳刚晓勇 的倾向 , 似乎偏 向了 极 致 。 《红楼》则显然将对男子的审 视倾向偏向 了另 一极端— 对阴柔 娇美 、 情韵绵绵的赞许 , 在 “ 天地间灵 淑之气只钟于女子 ” 的极端情韵 中 , 追求性灵的光华 , 乃 至全盘诗化了的 “ 千红 一窟 、 万艳 同杯 ” 的人 生大悲剧效应 。 作品调 子偏于 阴郁沉黯 。 北静王水溶牵头制伤的 “ 红 楼五美男 ” 包括宝玉 、 秦钟 、 琪官 、 柳湘莲等 , 他们或面如美玉 , 目似明 星 , 鬓若刀裁 ; 或粉面朱唇 , 身材俊俏 , 举 止风流 个个温柔多情 , 大有女儿态 , 却是书内人交口激赏的男 性美的模体 。 如同梁山泊一百 单八好汉之间相互慕名慕义 , 每思聚合厮认一样 , “ 红楼五美 ”亦昼 思 夜念 , 企盼破门第晤面结识 。 北静王在 “ 路祭 ”时, 可以放下 王爷的架 子 , 满带温情地携手 问宝玉 , 并当即解 下腕上孽荃珠 相赠 ; 宝玉会秦 钟 , 宝玉会琪官 , 各自都有 “ 常恨闻名不相识 ”、“ 相见恨晚 ”的感 叹 。 “ 可恨我为什么生 在这侯门公府之家?要也生在寒儒薄宦家里 , 早得 和他交结 , 也不枉 生了一世 ” 。 深恨不般配 的门第害得双方不能 畅心 顺意地相结识 只不过梁山泊的 聚合力 、 内驱力乃 阳刚 、 武力 ; 而 红楼五美的聚合力 、 内驱力乃是对阴柔雅致的风韵的认同与倾心追 慕 , 是阴柔性灵与情韵 。 北静王情赐苹等珠 、 蒋玉函情赠茜香罗 、 柳 相莲情扫秦钟墓 统统是情种的作态 。 书内张扬 这种几 近女态的 男性 阴柔美的审美情趣 , 自不言而喻 。 两部巨著对 男性美的审美情调 , 偏执于两个极端 , 致使《水浒》过 于 阔绰豪猛 , 直似铁板高歌 ; 《红楼》则偏于灵慧情韵 , 几近红牙低按 。 与此不同 , 罗 贯中成功地 调控了偏向极端的趋势 , 坚持 “ 无过无 不 及 ” 的命意 , 牢牢地把握了中和之美的审美原则来演义他的三 国 , 遂使被王国维说成 “ 无纯文学之资格 ”的《 三国演义》亦能排班名著 , 且亦经久不衰 。 《三 国》也写了不少孔武雄猛的热血男儿 , 如许褚 、 典韦 、 庞德 、 张 一 2 4一