贵拒 ‘ 加九锡》一文 , 对 “ 九锡 ” 中的 “和”做 了严密的考证 , 认为 “ 拒 ” 即汉中地区出产的黑糯米酿制出来的美酒 , 历代相沿 , 赏赐 “拒”的礼仪已成 为王 公尊贵的象征 , 《三国》描述曹操自承相加九 锡进 “箱 ”而居王公之薄, 体现了古代社会统治阶层的礼仪文化 。 王 建科则从汉中与汉朝 、 汉朝与汉民族形成 、 汉民族与拥刘反曹倾向之 间的关系出发 , 对刘备何以森得了以汉族为主体的中国人的心理认 同这一问题做了新的探讨 。 梁中效的文章认为三国文化的主根在汉 水流域的三大名城汉中 、 南阳 、 襄樊 , 并对汉水名城在三国文化中的 地位做了论述 。 四 、 《三国演义》的本体研究 本体研究仍是这次研讨会的中心 , 论文数量最大 , 研究的角度 、 方法也最多 . 版本研究是与会者普遍关注的问题 。 沈伯俊先生认为 , 《三国》研 究要想有所突破 , 必须以版本研究的继续深化为基础 ; 在版本研究方 面 , 必须大力加强国内外学术同行的交流与合作 , 只有合作共进 , 版 本研究才能有新的进展 。 欧阳健就英国学者魏安的《<三国演义》版本 考》谈了自己的看法 , 认为该书资料收集比较完备 ; 书中有许多创见 , 对人有启发 , 梳理了《三国》的版本 , 有条理 。 但该书也有可供讨论之 处 , 如研究的目的 、 标准以及方法等间题 , 研究版本的目的是为了更 好地研究作品 , 因此对各种版本不能等量齐观 。 李伟实以糜夫人之 死 、 关羽之死 、张 飞的表字三个间题为例 , 谈了对版本研究的意见 。 王 长友则谈了他在八十年代通过比照阅读各种明刻本 , 发现周日校本 较之嘉靖本 , 除有关关索的增文外 , 还有九大增文 , 它们都被演义系 统后来的版本保留下来 , 认为这证明了嘉靖本之前 “ !日本 ”的存在, 推 倒了认为周日校本识语虚妄不实的定论 。 这次增改是嘉靖本与毛本 之间规模最大 、 影响最深的一次 , 跳过它直接拿毛本与嘉靖本比较是 不科学的 。 王曾将此观点撰成一文刊于台湾《小说与戏剧》1991年第 3期 。 关于《三国》艺术成就的文章较多 , 其中周少南《有关<三国演义) 一 3 一 2 1