刘姗 还深 受它 的影 响 。 于此 更可见出建安诗人文 学观 念的进步 , 以及 他们对 中 国文 学发展 所作贡献之大 。 在完成了对建安文学繁荣原因的探讨后 , 我们再看吴 、 蜀文 学不兴的原 因到底怎样 。 我 们认为昊 、 蜀文 学不兴的原 因有三 个 : 一 、 统治者不爱好 , 不提倡;二 、 文学 观念 的 不 进步 ; 三 、 政治 、 经济的背 景 。 孙 权 出身于豪强之家 , 其父孙坚 、 兄孙策都是 乱世英雄 , 勇猛强悍 , 善于用兵 , 而文采 不 足 , 为人极 轻桃果躁 , 结果 父子两人都不 得其死 。 他们 对文人并不 甚看重 , 另外 , 他们当 时的力量尚弱 , 也不 为士人所注 意 。 建安五年 , 孙策遇害 , 孙权是时年仅十 五 。 他具有和 父 、 兄一样的豪气 , 有胆有识 , 但比其父 、 兄更 敬重 士人 , 拉 拢他们 , 听取他们的意见 。 至 建安十三 年赤璧之战 后 , 遂确定 东吴半 璧江山 , 人才济济 。 但多为政治人 才 , 其间没有一个 象王架 、 刘祯那样具有文学才能的 人物 。 据 《昊书》记载 , 魏文帝曾嘲弄 赵咨 , 问曰 : “吴 王颇知学乎 ? ” 咨曰 : “吴 王浮江万艘 , 带甲百万 , 任 贤使能 , 志存经略 , 虽有余间 , 博览 书传历史 , 藉采奇异 , 不效诸生 寻章摘句而已 。 ” 赵咨的 回答较为合乎实际 。 孙权自然 不 是不知学 , 他曾对吕蒙说 自己 “少 时历 《诗 》 、 《书》 、 《礼记 》 、 《 左传》 、 了国 语》 , 惟不读《易》 。 ” 但他的 学习都是有实际用处 的 , 如他劝吕蒙 “急读 《孙子 》 、 《六 韬 》 、 《左传》 、 《国语》及三史 ” 那样 。 他投有写诗作赋的才能 , 也不提倡 , 到了晚年 , 他变得愈加 刚恨自用 , 对待文 人谋士也愈粗暴 。 如连曹不都为之设虚席的虞翻 , 因为不会饮 酒 , 差点儿被他杀害 。 又如他妒忌张 温声 名 , 遂 因事废弃张温 , 这与曹操的虚己纳贤是不 可 相提并论的 。 孙权死 后 , 吴 政权愈混乱 , 在激烈的宫廷斗争中 , 孙亮 、 孙休 、 孙皓陆续继位 , 唯 孙休 表现尚可 。 传载他 “锐意于 典籍 , 欲毕览百 家之言 。 ” 但也只是经 学而非文学 。 至 于孙皓 , 更是一个暴君典型 , 滥施酷刑 , 终于葬送了东昊江山 , 作归命侯去了 。 统观 孙吴 统治者全 部形迹 , 他们对文人尚不 重 视 , 更谈不 上搞什么文学创作 , 也就不会 有 “邺 下风 气” 那 种有利于文学创作的 环境 , 文学理当不兴 。 蜀 国情况大休与吴相同 。 刘备出身低微 , 传载他 “不 甚 乐读书, 喜狗马 、 音乐 、 美衣 服 ” 。 汉末 大乱他四处飘泊 , 直 至建安十九年据蜀以后 , 才逐渐站稳脚跟 。 蜀国在三 国中最 为局 促 , 历史又短 , 刘备 、 刘禅父子都无文才 , 也不爱好 。 刘备死后 , 诸葛亮操持蜀 国军政 大权 , 他是有名 的法家 , 务实际 , 所以蜀 国在文学上 连东吴都不如 。 第二个原 因是文学观念的不 进步 。 从 现有资料看 , 昊 、 蜀 二国没有一 点表明了文学 观念 的理 论 , 吴 、 蜀文人对文学的看法不得而知 , 但这 正从反面说明了他 们轻 视文学的态度 。 当 然 , 也许有人认为古代大量资料都已亡佚 , 不应该这样下结论 。 我们 认为 , 研究古代文 学 , 只能凭借现存资料 , 通过这 些资料的分析 , 尽量找 出当时社会的风貌来 , 而不 应该消极地归 结于 “可能性” 。 另外 , 不仅应该注意 到可能亡佚了的资料 , 更应该注意到大量保存下来的 资料 。 如果吴 、 蜀 二国的确有过文学的评论 , 不会 不留下一点痕迹的 。 从文学发展史看 , 文 学 理论 是文学创作经验的总结 , 不 可设 想一个没有文学的国家会有文学 的理论 。 在北方 , 曹 王不仅宣称文 学是 “经 国之大业 , 不朽 .之盛事 ” , 而 且给文学的体裁划分了类 别 , 并进一步