帛 , 外有赢 财 , 以负陛下也 。”诸 葛亮的 这种 谦虚 谨慎 、 廉洁 简朴的作风 , 与我 国人民的 传统美德是 一致的 。 诸葛 亮虽然是封建统治阶级的一 员 , 他 忠于蜀汉政权 , 但不是 盲目的愚 忠 。 他与刘 备既是君臣关系 , 又情同鱼水 。 对刘禅更是 既忠心辅助 , 又尽 心规谏 。 “三顾 频 烦天下 计 , 两朝 开济老臣心 。” 他忠于 刘备父 子 , 也 可 以说是忠 于 国家 , 忠于 自己的理想 , 同时 , 还包含着 明显的爱民思想 。 无论是刘备 , 还是 诸葛亮自己 , 都 时时强调 “举 大事者必以人为 本 ” 。 诸葛亮死后 , 其灵魂还在 念念不 忘 “两 川 的生灵 ”, 这 与曹操 动辄杀害无 辜 , 茶 毒 百姓 , 有 着很大 的不 同 。 《三国演义》的作者 赋予曹操的是封 建统 治阶级与人民为 敌的凶 狠残暴的本性 。 诸葛亮的公正严明 , 与曹操 的奸诈狡猾 , 是个鲜 明对比 。 诸葛亮的谨慎 简朴的 品质 , 更是统治阶级中罕见 的 。 如果 说 , 《三 国演义》的作者把曹操 当作奸臣的典 型 , 邪恶 的代表 , 那么 , 诸葛亮则是忠臣的 榜样 , 正义的体现 。 他的身上有不少 东西与 人民大众 的思想 品质是 息息 相通的 , 他几乎 得到所有 阶级和 阶层的人们 的肯定和赞赏 。 当然各人 所取 的角度并不一样 。 一般来说 , 统治阶级的当权 者 , 要的是他的 “忠 心 ”; 士 大夫文人向往的是他得遇 “ 明主 ”, 建 功 立 业 ; 人民大众更 多的是颂扬他 那过人 的智慧 和难能可贵的美 德 。 因而 , 他 的形象在 我们 民族的精 神生活 中产生着广泛和深刻的影 响 。 从艺术 上看 , 《三 国演义》诸葛亮的形象 也是成功 的 。 他 既体现了我 国历代人们 的某 些 共 同的品质 , 又具 有鲜 明而独特的个性 。 虽然鲁迅曾批评《三国演义》 “ 状诸葛之多智 而近妖 ”, 鲁迅用的是严谨 的现实主义的尺 度 , 指出诸葛亮身上存在的某些神秘色 彩 , 在 一定程度 上 削弱了诸葛亮 形象的真实性 , 这是正确 的 。 但是 , 罗贯 中在创造诸葛亮这 一艺术形象时 , 在基本遵循现实主义原 则的 基础上 , 是加进了理想 的成分的 。 因此 , 即 便 存在某些缺陷 , 总 的来说 , 诸葛亮还是我 国古典文 学 中一个不可多得 的艺术典型 。 诸葛亮形象的产生 , 不是偶 然 的 。 既有 着 一定的历史依据 , 又有着深刻的社会 原 因 , 并且 经过一个长 期 的孕育过程 。 诸葛亮 的形象可以说是历代 的文人 与人民大众共同 创造出来的 。 对照 陈寿的《三 国志》 、 裴松之对 《三国 志》的注 与罗贯 中的《三 国演义》 , 可以清楚 地看到 , 作为 艺术形象的诸葛亮 , 他的一些 主要活动 , 大都有一定 的历史的影 子 。 比如 , ’三 顾茅庐 ”、“ 隆中定策 ”、“东联孙 权 ,, 、 “赤 壁抗曹 ” 、 “七 擒孟获 ” 、 “六 出祁山 ”、“ 刘备 托孤 ”、“五丈 原病逝”, 以及 “斩 马诬 ”、“收 姜 维 ”、“ 造木牛流 马 ” 、 “作 八阵 图 ”, 等 等 。 它 们或来自《三国志》 , 或取 于裴松之对《三 国志》的注 , 或出自野史 , 或来自民 间传说 。 可见 , 诸葛亮 的形象 , 扎根在深厚 的历史真 实的土壤中 , 有着坚实的历史的真实性 。 当然 , 文 学毕竟不同于历史 。 光有历史 的真实性 , 并不 能成为一 个 动人的艺术形象 。 成 功的艺术形象 , 是作家根据 一定的历史生 活的真实 , 根据自己对 历史的现实的审美评 价和审美理想 , 按照艺术的特点和规律 , 进 行创造的结果 。 历史上的诸葛亮 , 是一个 善 于行军布阵的军事家 , 又是一位长于治国理 民的贤相 , 又是一个具有丰 富知识非凡才智 的能人 , 也是一个既有 雄心壮志又能艰苦创 业 的英雄 。 他在 生前 , 尤其是在死后 , 都得 到 人们的佩服和 赞美 。 把这样一个历史人 物 变成为理想 的艺术形象 , 不但《三国演义》的 作者罗贯 中付出了 巨大的创造性劳动 , 罗贯 中之前的历代文人 , 民间艺人以及其他的无