丫 谁 久炙崇敬跳孤装 , 用这利借来的语言 , 演出世界历丈的亲场面 。 ” 因此 , 我们 孔致由锐 , 《 三 国演 义 》中的典型人牧 , 不 誉他 几实几虚 , 都有点象舞台上的演员一不论穿什么服装 , 都是 当代的活 人 , 而不是历史幽灵的重现 。 似争论最多的曹探为积 : 《武帝纪) ) 在陈清的 《三匡l志》讳纪时足东长的 , 共中多 列了曹操几十 年军事 、 政 治斗争的重大历史事件 , 可谓详备 。 但并没有为作家提公描写曹操性格的重要素材 · 即使 “ 裴往 ” 中 有一些衫及曹操性格的故事 , 也是零碎泛 , 不完整 的 , 不能构成完关立体的艺术典型 。 沙说家创造曹拣这个典型人物 , 仅依靠史书的资料是不够的 , 但要从曹操曾经战斗和生活陇时代寸找 她的真迹 , 自 然是不可能的 , 唯一的办法只能从作名生活的同时代人中体验车事 、 政治家的思 想感 精 , 用典全 化讯方法 描述出来 。 历史家所提供的兴亡摘变 , 基本丸真实的 , 可以札成历史小说合理 核心 。 典型人物的灵魂孔血肉则是作家在同时代人身上吸取跳 。 借操这一政治家的典型形象 , 是作家 遵照现实主义原则创 造出来的 。 我们完生确理住说 , 一经作家典型化 、 性格化的典娜人牡 , 绝难与历史上的任俩好人与坏人在性 格上完全保持一缈 。 斯似 , 莱辛说 :“历史 事件只要象一个布局很好的故事 , 能和诗人的意图联系到 一起就行了 , 用不着再进一步照顾到历史的真实 。 ” 三国时代的群雄割据 , 与元末各种政治势力的纷 争 , 正有若干相 似之点 , 作名完全可以借三匡时代现成的历史故事布局 , 以演义当时各种势力斗争的 微妙关系 , 体现出作者创作意医 。 离开作者就创作意民 , 离开历又与玫孰陇联系 , 去追求历史真实与 历史人物的本来面貌 , 完至是缘木求鱼 。 恩格斯说l “据我看来, 现实主义 的意思是 , 除了细节的真头以外 , 还要真实再现典型环坟中的 典型人物 。 ” 过去能韧究者多注意讲 “典型 环境中的典型人物 ” , 而忽略了 “细 节的真实 ” 。 我们现 在要着重研究一下 “细 节的真实 ” 对创造典型人物的作用 , 分析 “ 细节的真实 ” 与 “典 型环境中的典 型人物 ” 的对立统一关系 。 “ 细节的真实 ”, 在现实主义文学中有着特殊的意义 。 任何一部现实主义作品 , 它所创 造的典型 人物私典型耳境 , 总是 通过社会 、 历史或日常心理的描写而得到体现的 , 细节真实之外的典型环境和 典型人物的真实是不存在的 。 由此看来 , 细节的真实 , 是包造戮型人物的重要手 段 。 成功的作品启示 我们 , 有生命力的典型人物 , 是通 过作家直接从生活中吸取的真实细节创造出来的 。 在 《三国演义》 中 , 曹操与司马赘 , 都是盖世 奸雄 , 但性格截然分明 , 诸葛亮与荀公达 、 庞通都是智议之士 , 个性上 各有特色 。 若查史 书 , 却 没有匪朗的性格 。 这就是因为史书用 叙述的方法 , 现实主义文学用 细节描写 。 这 就尖锐 地提出一个问题 , 《三国演又》描写人物的细节 , 是从史料中抄来的 , 还是从 现实生活中吸 取的? 真实的艺术细节 , 看 似虚构的 , 实际是作家从切身感受中提炼 出来的 。 历史上的曹操 , 是 生活在 那个特定历史条件下的人物 , 他的性格是通过他一生跳活动与细节表现出来的 ; 小说中的曹操除了重 大历史事件不违背历史外 , 其表现性格的细节 , 则是从作家现实生活中汲取来的 。 历史人物的曹操与 小说中的曹操 , 都是不能替代的 “这一个” .。 没有理 由要求小说人物与历史人物一致 , 也不能用 几实 几虚来概括 。 明代谢肇捌说 :“ 凡小说及杂剧戏 文 , 须是虚实参半 , 方为游戏三昧之笔 , 亦要情景造 极而止 , 不必 问其有无 。 ” 情景造极 , 就是高度的艺术真实 , 作家创造的典型人物 , 与 自已描写的典 型环境保持一 致 , 既符合了艺术真实 , 也包容了历史真实 。 要产生 “ 情景造极 ” 的真实细节 , 离开作 家对规实生活 的体验 是不可能的 。 真实的细节和人物性格的关系 , 不是附加的, 可有可无的 , 而晕人物的血浪和细胞 , 离开细节的 真实 , 典型人物就失去了特具的性格 , 成了抽象的概念和政治传声筒 。 一个细节略加改 动 , 人物的性 格就迥然不同 。 《三国演 义》沿用了曹操杀吕伯奢一 家的小故事 , 并从生活体验中吸取必要的细节 , 放在自己的艺 术构思总体中 , 使曹操的形象千古若活 。 如果改动一些细节 , 就不是演义中的曹操了 。 、 “ 宁使我 负天下人 , 不使天下人负我 ” 这句话( “宁我 负人, 毋人负我! ” )很可能是人民的创造 , 但 一时一