呢 ? 找认为鱼豢的载述最具有说服力 。 其一 , 魏延若反 , 不可能舍近求远 , 而且 是在烧毁找 道甫归 后才 宣布 ; 其 二 , 魏延 真要反 , 别说杨仪奈 何不得 , 就 当时 蜀中所 有战将也无 一与之 匹 敌 。 既然如 此 , 怎 么会 被杀呢 ? 据 《魏略 》的记 载 , 我们知 道 , 事情拌发 , 魏延 毫无 准备 , 加上 军卒误 听谣言 , 叛延 向仪 , 魏延 只好 不战 军退 , 才为杨仪遣 将所 杀 。 , 陈寿 、 常豫 记载的 , 矛盾 , 正 好说 明早在晋代对 此事就有 不 同的看法 。 至 于裴松 之 “ 以为此盖 故国传闻之 言 , 不 、 得 与本 传 ( 《三国志 》 ) 争审 , 冬的观点 , 是褒 汉为 正贬 魏为 闰的议论 , 准免有所 失 中 。 魏延 不 曾谋 反是 死于 暗算 , 史书有着明确 的记载 , 而且杨仪本身的结局就是 最 好 的 佐 证 。 《三 国志 · 魏 延传 》 云 : 原延意不 北 降视而南还者 , 但 砍除杀仪等 。 平 日诸将素不 同 , 冀时 沦必当以 代亮 . 本指如 此 . 不 便背叛 . 《资治 通鉴 》云 : . 始 , 延欲杀仪等 , 冀时论 以 己代诸葛亮辅玫 , 故不 降魏而 南还 击仪 , 实无反 意也 。 仔 细考察 陈寿 的记载 , 肯定魏延 无反 意 , 只是 欲杀杨仪等人 , 并且当 时众 论多 以是 为 延代 亮 . 但 后边两 句给 魏延 的定 性留下 一个 尾 巴 , 所 以罗贯 中见缝 插针 , 演义 出后 脑长 “ 反 骨 ” 的荒诞故事 。 而 司马光 通过辩 证 , 得 出 “ 实无 反意 ” 的定 论 , 是再 清楚不 过 的了 . 如 果 以为 魏延 伐魏 心 切 诛仪 夺权 , 倒 不失一 说 , 但云其反叛 则是 天大 的冤枉 。 事实上 夺权 与具 有反 叛 之心者 不是 魏延 , 恰 恰是杨仪 。 杨 仪害死 魏延 之后 , 是 何等 的得意 。 他 脚踏着魏延 的头颅 连 连斥之 : “庸奴 , 复能作恶 不 ” @ ? 尔 后又 灭延 三族 以泄私 忿 。 杨仪如 此这 般 , 以为有大 功于 蜀 , 理 当代 亮秉政 , 岂知 诸葛亮早有安排 , 见其气窄胸狭 , 将诸事尽 托于 蒋碗 . 杨仪 回到成 都 后 , 只 落个 “拜 中军师 无所 统领 , 从容 而 已 ” 的 下场 . 这位 自认 才能 资历 都 优于 蒋碗 , 却反 居其 下的杨仪真是有 苦 难言 , 于是 “ 怨愤形 于 声色 , 叹咤之 音发 于五 内 ” , 甚 至将 作为 调劝人 的 费 伟 也 遭其 “望 恨 ” , 发 出 宁 往者 垂 相亡没 之 际 , 吾若举 军以就 魏氏 , 处世 宁 当落度如 此 邪 l 令 人 追悔不 可复 及 ” 。的 叫喊 . 真是一 语道 破天 机 。 其利欲 之迫 切 , 灵 魂之 丑恶 , 令人 切齿 。 显 然他杀 魏 延不是 出于 为国 , 而是 争权夺利 以泄 私忿 和作为升 官的资本 , 若早知 此举 无用 , 则 势必举 兵 降魏 , 换取 高爵 . 费伟密告于 主 , 刘禅徙 其汉嘉 , 后 来杨仪又 上书诽谤 , 后主 决定 下令逮 捕 , 杨仪 闻信 自杀 。 杨仪招来 自杀完 全是咎 由 自取 , 但可佐证 魏延 “为杨仪所 冤 ” 的历 史 事 实 . 费解的是 象这 样一 个小人 , 诸葛亮 竟然 爱而不 舍 , 可见识人 学 问之深 , 圣贤 也 难免有 所 疏漏 . 千百 年来 , 人 们 对 魏延 的功过是 非褒 贬 曲直 , 可谓见 仁见 智 。 综 上所 论 , 我们至少 可 以 澄 清 ( 三 国 演义 》中被丑 化的 魏延形 象 ; 辩 明学术界所 称延 、 仪争权的失察所在 ; 还 杨仪奸 杀魏延 的本来 面 目 . 有教益的是 从 魏延得力于 刘备之世 , 亡败 于诸葛亮 刚卒的血 的事中 , 实 记 取如 何知人 善任共 同奋斗 的历 史鉴戒 。 注 释 : 见 《三国演义 》 第1 0 5 回 。 见 138 。年版 《辞海 》 缩 印本第 2 0 3 5 页 . 《华阳国志 》 。 《 汉书 · 地理 志 》 。 《 三国志 · 法正传 》 匆 《三国志 · 魏延传 》 及 裴松之 注 。 见李卓吾先生批评 《三 国 演 义 》卷 首 ( 明) 无名 氏 《读三国史答 凤 》 . ( 下 转第 比 页 ) .