说 “按谦生平非 嗜利 忘害者 , 且禽被害之前 , 操未尝 加兵于徐州 , 则《邵传》所谓谦怨操数击之者 , 殊非事 实 ”但《 三国志 · 魏武帝纪》初平三年公元载 “袁术 与袁绍有 隙 , 术求援于公孙玻 , 玻使刘备屯高 唐 , 今山东 禹县西南 , 单经屯平原 , 今山东平原县 南 , 陶谦 屯发干今山东堂邑县西南 , 以通绍 太祖 与绍合击 , 皆破之 。”曹 篙被杀《魏武帝 纪》置兴平元 年 公元春以前 , 《后汉书 · 应邵传》置于兴平元 年 , 而《魏武帝纪》又有初平四年 , “ 下那 圈宜聚 众数 千人 , 自称天子 , 徐 州牧陶谦与共举兵 , 取太山华 、 费 , 略任城 。 秋 , 太祖征陶谦 , 下十余城 , 谦守城不敢 出飞吴书》也说曹高被 杀于华 、 费间 。 可见曹禽是死 于初平四年陶谦与肠宜联合纵兵于华 、 费间抄 掠之 时 。 而在曹禽被杀的前一年即初平三年 , 由于二袁 交恶 , 曹操已打败过 陶谦 , 并非未尝加兵交恶 。 赵氏 批评陈寿 “故坐谦 以杀篙致讨之罪 , ”未免武断。 其次是有关甄后 之死 。 赵氏说 “魏文帝甄夫人 之卒 , 据《汉 晋春秋》 , 谓由郭后之宠 , 以至于死 , 殡时 披发 极面 , 以糠塞口 , 是甄之不得其死可知也 。 而《魏 文帝纪》但书夫人甄氏卒 , 绝不见暴 亡之迹 。”按《 魏 文帝纪》确是 “ 但言 ”夫 人甄氏卒 , 不言其他 但陈寿 在《文甄皇后传》有载 , 即曹王 “ 践柞之后 , 山阳公奉 二女以殡于魏 , 郭后 、 李 、 阴贵人并爱 幸 , 后愈失意 , 有怨言 。 帝大怒 , 二年六月 , 遣使踢死 。 气文德郭皇后 传》也有 “ 甄后之死 , 由后之宠也 ” 可见甄后的不得 善终陈寿是有记载的 , 只是本纪 略去 , 并非 曲笔为曹 王隐恶 。 真正为曹王隐恶的是王沉《魏书》 , 《文昭甄 皇 后传》注引王沉《魏书》载 “夏 六月丁卯 , 崩于邺 。 帝哀痛 咨咙 , 策增皇 玺缓 ”又 裴注评曰 “ 文帝之不 立甄氏 , 及加杀害 , 事有明审 《魏史卜 · 崇饰虚文 乃至于是 , 异乎所闻于旧史 。 “一 陈氏剧落 , 良有以 也 。”是对 陈寿 刊 削 王沉《魏书》虚浮不实 之言的费 语 。 赵氏对此视而不见 , 反而谴责陈寿 , 真是匪夷所 思 。 其三是有关蜀魏战事 , 赵 氏认为陈寿 某些记载 是有所 “迥护”“ 专以讳败涛胜为得体 。”这 类的批评 也有不够贴妥的地方赵 氏说 “ 魏明帝太和二年 公 元 , 诸葛亮攻天水 、 南安 、 建安定三郡 、 魏遣曹 真 、 张部大破之于街亭 , 《魏纪》固已大书特书矣 是 年冬 、 亮又围陈仑 , 斩魏 将王双 、 则不书 。 洲乃至《蜀 后主传》 , 街亭六败亦不书 , 但云亮攻祁山也不克而 已 ”按诸葛亮斩王双之事 , 《魏明帝纪 虽无记载 , 而 《蜀后主传》建兴六年 即太和二年 , 《诸葛亮传》均 有记载 , 同样 , 街亭之失《蜀后主传》不载 , 而《魏明帝 纪》 、 《曹真传》 、 《张部 传》 、 《诸葛亮传》 , 以至《马 良 传》 、付第《 马樱传》均 有记载 , 并无隐匿事实 而为谁 “迥护” 从《魏明帝纪》的裴注引书 , 我们还可以看到 陈寿的记载是删去那些虚浮不实之词王沉《魏书》 载 “是时朝 臣未知计所出 , 帝曰 ‘亮 阻山为固 , 今者 自来 , 既合兵书致人 之术 , 且亮贪 三郡 , 知进而不知 退 , 今因此 时 , 破亮必也 ’ 乃部 勒兵马步骑五 万拒 亮气魏略》也刊载曹似《露布天下并班告盖 州》诏 , 陈寿删去了此类吹捧曹取的记载 , 说明他对史料的 采择是审慎的 。 批评陈寿 “ 专以讳败谙胜为得体 ”未 免过份 。 赵 氏还批评说 “太和三 年 , 亮遣陈式攻武都 、 阴 平二郡 , 亦不书 。 以及四年蜀将魏延大破魏雍州刺史 敦淮于阳必 , 五年 , 亮出军祁山 , 司马游遣张部 来救 , 部 被杀 , 亦 皆不书并郭淮传亦无与魏延交战之事 。” 按斩王双 之事《魏明帝纪》确无记载 , 但《蜀 后 主传》 建兴 七年即太和三年 有 载 “亮 遣陈式 攻武都 、 阴 平 , 遂克定二郡气诸葛亮传》亦载 。 破郭淮事《魏明 帝纪》 、 《郭淮传》不载 , 而载于《蜀后 主传》建兴八年 及《魏延传》 。 张部之死《魏明帝纪》不载 , 而《张部 传》 、 《蜀后主传》 、 《诸葛亮传》 均 有载 。 由上可见 , 陈 寿于蜀 、 魏战争的胜负 , 多载于胜者一方 , 而 败 者一 方略去 , 这种记事的方式 确 是异乎 寻常 , 若以所 谓 “ 春秋笔 法 ” 来衡量 , 或 许可以认为是 “ 为尊者 ” 的一 种方式 。 然而从 整部《三国志》来看 , 陈寿这些记载并 没有歪曲或掩盖战事的基本事实 , 况且若于胜方 、 败 方均载 , 就难免会重筱拖沓 。 其四是 “ 迥护 ” 名将权臣赵 氏认为陈寿 “ 不惟于 本纪多讳 , 并列传中亦多所讳矣 。” 他举出张部 , 华 散 、 刘放 、 孙资三传为例 。 关于张部降曹一事 , 赵氏批 评 说 “据《 三国志》 《魏武帝纪》及《袁绍传》 , 官渡之 战 , 绍遣淳于琼率万人迎粗 , 操 自率兵破斩琼 , 未还 营 , 而绍将高览 、 张部来降 , 绍众遂大溃 。 是因部览等 降而绍军溃也 。 《张部传》则谓部因绍军溃后 , 粗郭图之谙而降操也 。 纪 、 传 皆陈寿 一手所作 , 而歧 互如是羞寿以部为魏名 将 , 故于其背袁降曹之事 , 必先著其不得已之故 , 为之解说也 ”陈寿 在《魏武帝 纪》 、《 袁绍传》与《张部传》所载的互相矛 盾 , 裴松之 早已指出其 “ 参差不同 ” 按《后汉书 , 袁绍传》所载 与《三国志武帝纪》 、 《袁绍传》间 , 看来应以《魏武 帝纪》 、 《袁绍传》所载为是 。 《张部传》所载据何书已 无可稽考 , 有人认为 “ 此必部家传 自文其配 , 故与武 纪 、 绍传互异 。 呻但更 有可能 是沿用王沉《魏书 》 , 或 采自《魏略》 。 如前所述 , 陈寿对那些显赫的名臣名