《三国志 · 魏志 · 赵俨传》裴注引鱼豢《魏 略》 , 则说曹操 “使人搜阅绍记室 , ·· ” , 这就与《三国志》及《魏氏春秋》矛盾 。 对 这种矛盾 , 卢弼在《三国 志集解》中引何淖 的话来解释 。 何烨说 :“阳焚之而 密使人搜 阅 , 操多疑 , 或有之 。 ” 这个解释 , 等于指 出了曹操这个阴谋家所用的手段 , 与曹澡的 性格符合 , 是大体可信的 。 时序推移 , 情况变化 , 原来放感的甚至 列入禁区的问题 , 终有 “解冻” 之 日 。 到西 晋后期 , 距离曹操去世 , 约大半个世纪 , 有 关他的材料必然还不少 。 昔日秘不敢宣的书 面记录 , 逐渐可以公之于世,昔日口耳相传 的某些材料 , 也可逐渐笔之于书 。 对三国时 期的军国大事 , 对那时的风云人物 , 有条件进 一步研究认识 , 写出更能反映历史和历史人 物真面 目的著作 , 因而这类著作就先后问世 。 这些著作 , 虽然大多数已在隋代以前散 失 , 但断简残编大量保存在《三国志》裴注 的引文中 , 仅在《武帝纪》中就不少 。 《武 帝纪》裴注引书四十多种 (一百五十多条) , 其中大多数是晋代撰著 . 这类著作在数量上的增加 , 还不是问题 的主要方面 。 我们更应 注意 , 在记述曹操的 言行方面 , 有了一个显著的质的变化 , 这就 是开始出现一些典型化的细肯和性 格化的语 言 (曹操的内心表白) 。 在撰写历史的丛础 上 , 增加了文学创作的成份 。 或者说 , 在撰 写历卑人物传记的基础 上 , 开始有了塑造文 学形象的因素 。 曹操 “杀奢” 一事 , 最 能说 明这点 。 这是汉献帝永汉元年( 1 89 )董草擅权 时的熟曹操处于青年时期 , 登上政治舞台 不久 。 陈寿在《三国志》曹操本传中 , 只说 董卓废少 帝 , 立献帝 , “京师大 乱 。 卓表 太祖为晓骑校尉 , 欲与计事 。 太祖 乃变易姓 名 , 间行东归 。 ” 途中虽另有波折 , 但没有 关涉 “ 杀奢 ” 的片言只字 。 在《三国 志》这段 正文下面 , 袭注先引 王沈《魏书》说 , “太祖以卓 终必覆 败 , 逃回乡里 。 从数骑过故人戍皋吕伯奢 , 伯奢 不在 , 其子与宾客共劫太祖 , 取马及物 。 太 祖手 刃击杀数人 。 ” 这 里 , 吕氏子与宾客是 坏 蛋 , 干 的是谋财害命的勾当 ; 曹操是 行使 自卫 仅 , 是 锄好除言的英雄 。 《晋书 · 王沈 传》说 《魏书》 “多为时 讳 , 未若陈寿之实 录 ” 。 《史通》对此 书更多贬责之 . 辞 , 所指 就 包括为曹操掩饰丑行恶德的事在内 。 接着 , 裴注 又引比王沈《瑰书》稍晚的《世 语》(郭颁撰) , 所记则大不相同 , 说 “太祖过 伯奢 , 伯奢出行 , 五子皆在 , 备宾主礼 。 太祖 自以背卓命 , 疑其图己 , 手剑夜杀八人而 去 ”。 这里的 吕氏五子 , 是 彬彬有礼的东道主 , 曹 操是疑心生暗鬼而误杀好人 。 虽是 因误会而 杀人 , 但手段也太残醋了 。 曹操损人利己 、 阴险毒辣的嘴脸已被初步勾勒出来 。 再接下来 , 裴注才引更晚出的(东晋初 年)孙盛《杂记》 (此书又有《异同杂记》 《杂语》 、 《异同杂语》 、 《异同评》等名)。 在《杂记》这段记载里 , 比《世 语》更发展 一步 , 增入产生误会的细节 , 是 “闻其食器 声 ” , 这就比 《世语》更有说服力 。 曹操杀 人之后 , 还来一个丑表演 , 装出一 副 “ 凄沧 ” 的模样 (这点与上文 引的吴人作《曹瞒传》所 记 , “ 其所刑 杀 , 辄对之 垂涕噬痛之 , 终无 所活 ” 一致) 。 特别是他 在事后 说出的 “宁 我负人 , 毋 人负我 , , 可以看作是这个著名的 利己主义者的立 言 。 这句话是文学形象上性 格 化的独 自 , 把曹操的阴险狠毒表现得极为 深刘 。 这里的曹操 , 不仅是残酷的杀人犯 , 而且是一个灵魂肮脏的伪君 子 , 其心术之坏 , 令人深 恶痛绝 。 值得注意的是 , 这 里的曹操 , 与 《二国演义》里的文学形象曹操 , 已经 没 有什么 区别 。 可以说 , 这个时期 (大约从东 晋初年起) , 在继续 撰写有关曹操的史传以 及其它资料的同时 , 正逐步向塑造文学形象 过渡 。 比孙盛《杂记》的撰写大约 晚 一个世