“数以僧爱擅 作威福 ’, “应 检洽之” 。 曹 操却认为这一伙 子人 “ 能刺举而办众事 , 使 贤人君子为之则不 能也 。 ” 这不是赤裸裸地 宣扬特务统治吗?曹操利用小人以迫害异 己 , 摧残群众 , 心 狠手辣的形象 , 已跃然 纸 上 。 《三国志 , 吴志 , 诸葛瑾传》里 , 有孙 权评曹操的话 , 说 , “操之所 行 , 其唯 杀 伐 , 小为过差及离间人骨肉 , 以为酷耳 。 至 于御将 , 自古少有 。 ” 这是曹操同时的人 , 也是他的竞争对手对他的评价 , 有褒有贬 , 态度是持平的 。 陈寿录下这类评语 , 颇有帮 助读者评价曹操的参考作用 。 某些信奉 《三 国志》一类所谓 “正史” 的人 , 认为 《三国演义》把曹操写成奸雄是 歪曲厉史人物 。 这是由于陈寿在曹操本传中 用了些 “曲笔” , 系统记述曹操的雄才大略 , 反映了这个人物在历史上的某些作用 , 使他 “雄” 的方面给 读者造成 明晰的印象 。 其 实 , 陈寿也用一些 “直 笔” , 记述曹操阴险狠 毒 , 在厉史 _ 匕作过好些坏事 。 只因为对这些 言行采 取分散记述的方式 , 使曹操 “好” 的 方面给读者留下的印象比较淡薄 。 在这里 , 我们只掇拾一些资料(都是陈寿在《三国 志》 里所记述的) , 稍加组合论述 , 就不难看出 曹操性格的 “奸, 这一面 。 我们可以说 , 陈寿《三国志》所写的历 史人物曹操 , 是一个奸雄 。 陈寿这样写曹 操 , 大约不会是他一个人的 观点 。 应该看作 是陈寿所处时代 中上层社会对曹操的 基本观 点 。 距离历史人物曹操的真实面目当不会太 远 。 (二) 就在曹魏统治 时期 , 就有些历史著作比 陈寿《三 国志》少一些 “曲笔” , 更能反映 曹操的真实面目 。 一种是曹魏敌国的著作 , 如昊人作的 6盆 《曹瞒传》 。 仅从以曹操小字阿 瞒为书 名来 看 , 就无异于宣布作者的态度 , 是不会对曹 操有什么 “为尊者讳” 的 。 可借原书不存 , 佚文多见 于《三国志》裴松之注中 。 章宗源 《隋书经籍志考证》说此书 “语 皆真质 , 不 为魏讳 ” 。 卢弼《三国志集解》引清人侯康 的话 , 说 “其 书记事多实 ”。 就现存材料看 , 此书记 录曹操不少丑行恶德 , 认为曹操 “持 法峻刻 , 诸将有计划胜出己者 , 随以法株之 。 及故人旧怨 , 亦皆无余 。 其所刑杀 , 辄对之 垂涕噬痛之 , 终无所活 ” ( ’三国志 · 魏志 · 武帝 纪》裴注引 ) . 在这段话下面 , 还举 出曹操杀害 袁忠 , 是因为他 “尝以法 治太祖 ” ; 杀害桓 邵 , 是因为他对曹操 “ 轻之 ” , 杀害边 让 , 是因为他 “言议 颇侵太祖” , 等等 。 又 举曹操行军乏粮 , 同意粮吏 “以小解足之” , , ’ )舌军 中言太祖欺众 ” , 曹操竟借粮吏的人 头 “ 以厌众 ” , 并 “取 首题似 (写出罪状示 众) : ` 行小解 , 盗官谷 , 斩之军门 ’, , 。 此 书还记录曹操一系列其他的暴行 。 如小题大 作 , 杀幸姬以立 “威信” , 派华欲 “坏户 发 壁 ” 捕杀伏后 (汉 献帝后) , 诛及伏氏二百 余口等 , 使曹操 “好” 的特性十分突出 。 另一种举鱼豢《魏略》为代表 。 《史通 · 正史篇》说 , “魏时京兆鱼豢, 私撰《魏 略》 ” 。 卢弼在《三 国志集解》中说 , 此书 记载 “最为翔实” 。 大约鱼豢所处社会地位 较为卑下 , 他这个 “私 撰 ” 又作得 较 为 隐 蔽 , 不大为人瞩 目 , 因而较少顾忌吧里可惜 原书也已散失 。 就《三国志》裴松之注引用《魏略》的 一些片段来看 。 确实记载了曹操不少卫恶言 行 。 其中某些条文很有代表性 。例如, 《三国志 · 魏志 · 武帝纪》说 , 建安五年( 2 00 ) , 曹操 败袁绍 , “公 (曹操)收绍书 , 中得许下及 军中人书 , 皆焚之 ” 。 裴注引孙盛《魏氏春 秋》的 记载 , 还有曹操对他采取这种作法的 说 明 , “ 当绍之强 , 孤犹不知自保 , 而况众 人乎? ” 似乎很有点政治家的风度 。 但是 , ..