张文首先指出 , 黄正甫刊本卷首的《三 国 志叙》 、 目录 、 正 文 的字 体分别为手写体 、仿宋体、 简体字 , 紧接着就得出结论 : “ 从上 述字体 的明显不同这一点看 , 这个本子显然不是明天启间刻本 , 而只能说它 的封面 、叙、 目录是天启间刻 , 正文则是旧板 。” 姑不论手写体 、 仿宋 体 、简 体字的分法是否合理 , 就算叙 、 目录 和正文的字体风格不尽统 一 , 那也是完全正常的 , 现存许多明刊本《三 国演义》都有 这种情况 , 象联辉堂本 、乔 山堂本 、余 氏双峰堂本等卷首都有《叙》 , 《叙》 的字体 与正 文的字体都不 一样 ;而 且上述本子都是非常粗糙的闽刻本 , 用字 繁简不一的现象比 比皆是 , 同样是闽刻本的黄正甫本也不例外 , 因 此字体的不 同根本说明不 了任何问题 。 被张先生用来作为重要论据的还有书前博古生所作的《三 国志 叙》 , 张文征引了该叙 , 我不嫌麻烦 , 再引一次 : 圣主当阳 , 群邪屏息 , 大权一统 , 孰敢窥中原而问鼎也 。 代 至三国(以下原缺) 是以志三 国者 , 志其忠肝义胆 , 昭昭揭日 月而行 中天也 。 第坊刻不尊原本 , 妄为增 损者有之 , 不详考校 , 字至鱼鲁者有之 , 予阅是传 , 校阅不紊 , 制 剧极工 。 庶不失本志 原来面目 , 实足开斯世聋替心花 。 癸亥春正 月山人博古生题 张先生说 :“ 由此叙可知 , 这位博古生也是视此书为依 ‘不失 本传 原来面 目 ’ 的 ‘原本’的”, 我们知道 , 攻击别的本子以抬高 自己 、招 徕 读者是建阳书坊主惯 用的手段 , 所谓 “不 失本传原来 面目 ” , 不过 是书 商的广告而已 。 (余象斗刊本的封面上 , 就赫然刻着 “谨 依古板 , 校正 无讹 ”八个大字。 )而 且《叙》中说得很明白 , 在他们的本子 出来以前 , 至少已有多种 “不 尊原本 ” 的坊刻本流传 , “妄 为增损者有之 ” , “不 详 考校 , 字至鱼鲁者有之 ” , 这篇《叙》所署时 间 “ 癸亥春 ” 即指 明天启三 年(162 3年) , 今存在此之前的坊刻本 尚有好些 , 大多数闽刻本即出 自万历年 间 , 怎知这些本子 , 便无一是黄正甫本《叙》所指责的刊本 呢? . 150 .