三国艺苑 www.sanguocn.com 3 有意思。 比如关于蔡邕与董卓事，两人有一致的见解（蔡邕怀知遇之感） ，而金 性尧排比的史料更多一些（全面梳理、引用关键史料和古今论说，是金性 尧的长处） 。 还比如他们都认为， 孙策、 刘备几乎如出一辙的临终托孤语 （按 孙策对张昭说： “若仲谋不任事者，君便自取之。 ”二十多年后，刘备也跟 诸葛亮说类似的话，很可能是“抄袭”得来，更可见孙策的天才） ，绝非真 要将基业让给重臣，只是权术， “把话的分量说得特别重” ， “从而使人效忠 至死，绝无二心” （金语） ； “对其最信任的人也就是最疑忌的人” ， “把话当 面说透” ，虽然难测其主观意图，但客观效果非常明显（陈语） 。而在具体 分析上，金性尧举出孙权本人的能力等事实，证据更充分；陈迩冬则对比 了魏主曹叡向司马懿的托孤， “没有孙策、刘备那种爽利透底的话，而是一 味求人哀怜的嘱托” ， “所托非其人，所言止半截，失人又失言” ，果然断送 了曹氏政权——这就从侧面证明了孙、刘的成功。再比如，两人都写到杨 修、崔琰死于曹操手，于前者，金性尧谈得更有历史的洞见：曹操对杨修 先用后杀，是不同时期、不同形势下的需要， “同一人主，而对人才的任用 和毁弃，还要由历史的过程来做主，有些人才就成为悲剧的主角了” 。于后 者，则是陈迩冬写出了更深的悲哀：当初曹操用得着崔琰时（假扮自己骗 匈奴使者） ，是看中他相貌堂堂；后来要他死，却又拿他的容仪做罪状来说 事。——这样的同题各解，如同场竞马，分花拂柳，最是美妙，也可互补 而增益。 若单论金性尧的《谈心》 ，像《曹操的一流文才》 、 《曹操的临终告白》 （包括数十年后陆云看到曹操父子遗物的记述）等篇都很有功力，史实与