12 这就完全把诸葛亮神化了。 罗贯中写作《三国演义》时，对《三国志平话》中的诸葛亮形象作了 大幅度的改造，删除了“呼风唤雨，撒豆成兵，挥剑成河”之类的神异描 写，使诸葛亮形象复归于“人”本位——当然，是一个本领非凡的、具有 传奇色彩的杰出人物。书中对诸葛亮智谋的描写，大都有迹可循，奇而不 违情理。在政治谋略方面，作品写诸葛亮的“隆中对” 、智激孙权，基本上 是依据《三国志蜀书诸葛亮传》的记载加以叙述，并无多少夸张。在军 事谋略方面，作品写诸葛亮火烧博望、火烧新野、草船借箭、安居平五路、 七擒孟获、空城计等事，尽管颇多虚构，但要么早有野史传闻或《三国志 平话》的相关情节作基础，要么是对史实的移植与重构，即使纯属虚构， 也编排有度，大致符合情理这样的智谋，虽有传奇色彩，却并非神怪故事； 虽非常人可及，却符合人们对传奇英雄的期待。这与全书的浪漫情调和传 奇色彩是一致的。 第三， 应该承认， 《三国演义》 在表现诸葛亮的智谋时， 确有少数败笔。 一是作品的后半部分，个别情节违背历史和生活的逻辑，勉强捏合，夸张 过甚。如第一百一回《出陇上诸葛装神》中写魏军“但见阴风习习，冷雾 漫漫” ， 却无法赶上诸葛亮， 并借司马懿之口称诸葛亮 “能驱六丁六甲之神” ， 会“缩地”之法，便明显带有神异色彩。二是罗贯中出于对诸葛亮的热爱， 有时对其失误之处也苦心回护， 导致个别情节不合情理。 如第一百五回 “遗 计斩魏延” ，本来想表现诸葛亮料事如神，早有先见之明，却无法完全掩盖 诸葛亮对待魏延的不当之处，结果欲益反损，反而使读者感到难以信服。 这种情节虽然不多，却有可能让人产生“近妖”的感觉。