三国艺苑 www.sanguocn.com 3 则明确提出： “ ‘施耐庵’是罗贯中的托名，为‘是乃俺’的谐音，这是罗 贯中为避文祸，根据杭州风俗做的一个隐语，罗贯中才是《水浒传》唯一 可靠的作者。 ”看来，对罗贯中与《水浒传》的关系，还应作进一步的研究。 二、关于《三国》的成书年代与版本 关于《三国演义》的成书年代和版本源流，二十世纪八十年代以来， 不少学者作了积极的探索，提出了许多重要的见解（参见拙作《八十年代 以来〈三国〉研究综述》 ，载《稗海新航――第三届大连明清小说国际会议 论文集》 ，春风文艺出版社 1996 年 7 月第 1 版） 。本年度在这方面也有几篇 值得注意的论文。 关于成书年代。杜贵晨的《 〈三国志通俗演义〉成书及今本改定年代小 考》 （原载《中华文化论坛》1999 年第 2 期，人民大学《复印报刊资料·中 国古代近代文学研究》1999 年第 8 期转载） ，认为从《三国志平话》的刊 刻情况，可以表明《三国演义》成书的上限是至治三年（1323） ；而据明初 瞿佑《归田诗话》卷下《吊白门》中所引“ （吕）布骂曰： ‘此大耳儿叵奈 不记辕门射戟时也？’ ”一语考证，参照章培恒、袁世硕先生的论述， 《演 义》成书的下限是元文宗天历二年（1329）之前。由此作者得出结论： “ 《三 国志通俗演义》成书于元英宗至治三年（1323）至元文宗天历二年（1329） 之间，即泰定三年（1326）前后。 ”作者引用的《吊白门》资料，尚属首次 使用，理应引起注意。李伟实的《 〈三国志演义〉成书于明中叶弘治初年》 （载《三国演义新论》论文集，华中理工大学出版社 1999 年 5 月第 1 版） ， 则认为长期以来支撑“成书于元末明初”说的两根支柱均不可靠。其一， 尽管《录鬼簿续编》记载了元末的戏曲作家罗贯中，但他是否编写《三国