三国艺苑 www.sanguocn.com 5 而旨深，非通儒夙学，展卷阅，鲜不便思困睡。故好事者，以俗近语。檃 括成编，欲天下之人，入耳而通其事，因事而悟其义，因义而兴乎感，不 待研精覃思，知正统必当扶，窃位必当诛，忠孝节义必当师，奸贪谀佞必 当去，是是非非，了然于心目之卞，稗益风教广且大焉，何病其赘耶？” 这种思路与复古派转向民间寻求儒家微义之行为是何等相似。这种主动承 担风行教化，对普通大众进行伦理道德教化的任务，与心学思想存有莫大 关系。 其二，明中期，王阳明经过冷静反思，针对脱离社会实际的程朱理学 提出与之分庭抗礼的心学体系。心学的核心是“致良知” 。所谓“良知” ， 其实就是一种先验的道德意识，将其当作“天理” ，与“吾心”等同，即“吾 心之良知， 即所谓天理也。 致吾心良知于事事物物， 则事事物物皆得其理” 、 “是合心与理而为一者也” （ 《答顾东桥书》 ）[6](p45)。心学与理学的不同 之处，主要有二：一是，对待个体与群体关系上，心学重视个人， “所谓良 知良能， 愚夫愚妇与圣人同” ， 只是 “圣人能致其良知， 而愚夫愚妇不能致” [6](p49)，肯定人欲之合理；而理学则是“存天理，灭人欲” ，个人只能迫 于“天理” ，这里的“天理”则是儒家正统伦理纲常。二是，由对个体的不 同态度引出的， 对主观与客观的不同认识。 理学重 “理” ， 讲求 “格物致知” ， 即遍格物形求“天理” 。而心学讲求“心外无物，心外无事，心外无理，心 外无义，心外无善” （ 《与王纯甫·癸酉》 ）[6](p156)，偏重主观，修行之法 主要为领悟自我心中之良知即可。但“良知”本为先验的意识，无标准可 参照，个人之心难免庞杂。为真正达合“良知” ，王阳明又提出“知行合一” 说，推崇“知行并进”[6](p41)。这在一定程度上规避心学体系堕入主观极