三国艺苑 www.sanguocn.com 2 的心目中， “分”与“合”并不具有同等地位。尽管作品表现了东汉末年由 “合”到“分”的过程，但这只是全书的发端，是对既定的客观史实的叙 述；这种“分”并不反映作者的愿望，恰恰相反，作者对这一段“分”的 历史是痛心疾首的。作者倾注笔墨重点描写的，倒是由“分”到“合”的 艰难进程，是各路英雄豪杰为重新统一而艰苦奋斗的丰功伟绩。由此可见， 如果要全面把握作品的思想内涵，就必须了解不同版本的区别；要从总体 上提高研究的水平，就必须打好版本研究这个基础。 二十世纪八十年代以前，人们对《三国演义》版本的研究是比较粗浅 的。一些学者虽然知道《演义》的重要版本除了清代康熙年间以来流行的 毛纶、毛宗岗评改本（简称“毛本” ）之外，尚有明代的嘉靖元年（1522） 刊本《三国志通俗演义》 （简称“嘉靖本” ）等多种版本，但基本上都接受 了郑振铎先生在其名作《三国志演义的演化》中的论断： “这许多刊本必定 是都出于一个来源，都是以嘉靖本为底本的。 ”①由此形成这样几点普遍的 误解： （1）嘉靖本《三国志通俗演义》是最接近罗贯中原作的版本，或者 就是罗氏原作； （2） 《三国演义》只有由嘉靖本派生的一个版本系统； （3） 在众多的《三国》版本中，最值得重视的只有嘉靖本和毛本。因此，在很 长一个时期里，各种文学史、小说史论述《三国演义》时，一般都主要针 对毛本，附带提及嘉靖本，而对《三国志传》 、 “李卓吾评本”等其他明代 刊本几乎不屑一提。这种状况，在相当程度上决定了《三国演义》研究的 总体水平不高。 八十年代初期，人们开始重视对嘉靖本的研究；不过，对《三国》版 本源流的基本认识，仍大致与以前相同。因此，尽管这一时期初步打开了