三国艺苑 www.sanguocn.com 8 廖燕《金圣叹先生传》,金圣叹系“鼎革后更名人瑞”,所以“金人瑞圣叹氏 题”的署名也露出了作伪的马脚;第四,毛氏父子评点《三国》是在康熙初期, 金圣叹在 20 年前怎么会看到呢?第五,就思想观点而言,这篇序言也与金氏 的一贯见解不合;第六,金氏所定才子书的选目与次序,自有精严的整体设想, 如果以《三国》取代《庄子》,显然与他的设想不符。由此可见,这篇序言乃 伪托之作。 至于伪托者是谁?却意见不一。陈洪认为“似乎非毛宗岗莫属了”。黄 霖纠正了自己以前的看法,“伪托者恐怕也不是如我在《中国历代小说论著 选》中所说的‘当为毛宗岗’,而当为后来的一般书商或杭永年之流”。陈 翔华则直指“毛作说纯系揣想而无实据”,并从现存最早的毛评本———醉 畊堂本去探索此序的作者问题。醉畊堂本的书名不作“第一才子书”而作 “四大奇书第一种”,题名无“圣叹外书”字样而作“声山别集”,尤其值得 注意的是卷首有一篇署名为“李渔笠翁氏”的序。陈翔华把伪金序与之细 细比照和分析,发现伪金序是在李渔序基础上修改而来的。至于“第一才子 书”书名的出现,是因为毛宗岗在《读法》中已提出:“吾谓才子书之目,宜 以《三国演义》为第一”。后来,刻书家们乃将李渔评本上的“第一才子书” 之书名移植于毛评本。 3.毛本的版本源流 毛本《凡例》中声称该本是依“古本”而修订“俗本”的版本。关于 “古本”,因为没有任何证据证明它的存在,并且在当时“自云得古本而改” 是批评家惯用的伎俩,所以“古本”子虚乌有,不可信赖。至于“俗本”是有 的,据《凡例》第六条:“俗本谬托李卓吾先生披阅,而究竟不知出自何人之