3 论断却是正确的；他提出“为曹操翻案”的目的是要给历史人物曹操以较 高的评价，充分肯定其历史功绩，这也是正确的。经过争鸣，史学界和文 学界的大多数同志对于历史上的曹操的评价终于逐步趋于一致。此后出版 的中国通史和文学史，多数都对曹操作了较高的评价。因此，尽管许多同 志不赞成“为曹操翻案”这个口号，不同意郭老的某些具体论述，却不能 不看到他提出这个口号对于引起学术争鸣的积极作用。 更为重要的是，通过这场争鸣，促进了广大文史工作者努力学习马克 思主义，运用历史唯物主义的基本原理去分析历史进程，观察历史现象， 评价历史人物。正如当年不赞成“为曹操翻案”的李希凡同志所说的那样： 无疑的，这一争论，对于如何正确地评价历史人物，是有着很大意义 的。因为问题讨论的性质，并不局限在曹操这样一个历史人物的功过上， 而是通过讨论，终于会树立起关于如何评价历史人物的马克思主义的正确 观点。 （ 《历史人物的曹操和文学形象的曹操——再谈〈三国演义〉和为曹 操翻案》 ， 《论中国古典小说的艺术形象》第 79 页） 今天，当我们重新来回顾这场讨论的时候，应该说已经向着这个目标 前进了一大步。这当然是广大文史工作者共同努力的结果，但是，郭老的 倡导之功却是必须肯定的。他对于创立和发展我国马克思主义的历史学的 重大功绩，包括他对于正确评价曹操所作出的贡献，是不能抹煞的。 还应该指出，郭老在争鸣中发扬学术民主的作风也是十分突出的。在 五十年代和六十年代，与他商榷的文章之多，讨论的问题之广，都是罕有 其匹的。而他总是平等待人，既勇于阐述自己的观点，也乐于听取不同的 意见，并且不怕公开承认自己的某些失误。这种胸襟和气度，实在令人钦