三国艺苑 www.sanguocn.com 8 更有意思的是毛评本（醉耕堂本）在叙述刘备败走夏口与关羽的对答时， 不仅删去了裴松之的贬评，而且把刘备的答话改得与曹孟德许田射鹿时完 全一致，这样从塑造刘备正面形象的意义，维护文体的纯洁性来说，相当 高明，但也损失了刘备性格的丰满性和复杂性，限制了读者理解刘备的想 象空间。更值得我们注意的是，现代的研究者，去研究《三国演义》和刘 备形象时，不可能只读毛评本，而不读弘治（嘉靖）本，这样，如果不是 执意于某种观念，就会不可避免地感受不同叙述者对刘备形象的塑造，仍 然会复原刘备形象的复杂性，甚至不可调和的矛盾性。但多数研究者恰恰 没有意识到，文本是各种不同类型的叙述者朝着不同的目标进行叙述的文 本，对于刘备形象复杂性的第三个层面的根源认识不够，所以总是勉强而 偏执地去整合文本和人物形象，很难得出让人彻底信服的结论。如果本文 能够使学界意识到这一点，就达到了作者的目的。具体到文本的分析，我 们也清醒地意识到，正是因为《三国演义》是世代累积型文本，所以要真 正把所有具有不同眼光的叙述者一一分辨出来，几乎是不可能的事。但通 过文本分析，确定确实存在眼光不同的叙述者，则是可行的，也是本文努 力的方向。我们试图论证，要以《三国演义》文本为根据，整合出完整而 可理解的统一的刘备性格，几乎是不可能的。我们必须承认不同的叙述眼 光塑造了分裂的刘备形象。 无论从道德还是从性情的角度来看， 《三国演义》中的刘备形象都呈现 出不可整合的矛盾性。 当我们从道德的角度切入对刘备形象的分析时，我们发现，在这一形 象身上，说他仁与不仁、义与不义、信与不信，都可以找到相应的文本依