三国艺苑 www.sanguocn.com 7 机变，并没有忠义的激愤，并且也表现他为自己的惜身找到投鼠忌器的解 释。但是同出于《三国志通俗演义》的“刘玄德败走夏口”一回中，刘备 被曹军追赶，关羽叹息： “曩日猎于许田时，若从吾意，可无今日之患。 ” 刘备这时陈述的理由是： “比时亦为国家惜耳。若天道辅正，安知此不为福 也。 ”很显然，这是两位对刘备有着完全不同理解的叙述者对刘备的不同刻 画，前一位叙述者（A）或许是要写出刘备的机变、权谋和忠义，但无意 中也表现了刘备的惜身和忠义的非出于本性，后一位叙述者（B）似乎是借 史料，表现刘备的顾全大局，但令人惊异的是，或许是另一位叙述者（C） ， 或许是另一位点评者（D） ，或许就是他本人（B） ，紧接着又不顾小说体例， 转述了史家裴松之对刘备的贬剥： “当时玄德在许昌，曾与董承等同谋，但 事泄漏不克谐耳；若为国家惜操，安肯若是同谋诛之乎？云长果此时劝杀 曹操，玄德不肯从者，因恐惧曹操心腹爪牙之多也，有徒事不宿构，非造 次所行。操虽可杀，自身亦不能免祸，故以计而止，何惜之有乎！既往之 事，故托为假言。故知为国家惜而答云长者，非本心，乃饰词耳。 ”这意味 着什么？或者意味着叙述者 B 是有意识借刘备的这段话来解释其对朋友不 信的虚伪性格， 或者意味着叙述者 C 或点评者 D 从中读出了叙述者 B 对刘 备虚伪性格的塑造，或者叙述者 B 和叙述者 A 是同一个人，希望通过刘备 前后不一的回答，表现他反复无常、不守信义的性格，或者叙述者 C 与叙 述者 A 是同一个人，揭示叙述者 B 的叙述的真意。 总之，如果把前后两个情节的叙述看作是不同的叙述者，则充分表现 了不同叙事者对刘备形象相差甚大的把握，如果看作是同一个叙述者，那 么这个叙述者必定是非常复杂，因此对于刘备性格也有非常复杂的把握。