三国艺苑 www.sanguocn.com 5 的基础上，仔细考量，又发现他们仍然难以透彻地解释文本在刘备性格塑 造上的不一致性甚至矛盾性，我们认为最关键的问题就是他们都有意无意 地为《三国演义》假设了一个统一的作者或作者群。 刘备形象显现出不同寻常的复杂性，这是能够为一般学者所认可的， 对其根源则不一定有真正自觉的探讨。我们认为，其根源在于三个相互渗 透的层面： 一是在于历史材料本身。作为蜀汉政治集团领袖的刘备，有各种史著 对他的性格和行为加以记录，这些史著出于不同的立场，不同的目的，自 然地突出其不同的侧面，如有的注重其军国大政，有的注重其逸闻趣事— —这些逸闻趣事中有些毫无疑问是传闻比附，并不一定有事实根据，如儿 时逸闻“我为天子，当乘此车盖”之类豪言壮语或即比附汉高祖刘邦传说 而来，但正是这样的细节使刘备形象很难称得上对皇帝的忠诚——这样就 可能把作为历史人物的刘备本身并不一定具有的复杂性格因素，强加于刘 备形象。 《三国演义》的某个特定时期的编纂者，可能仅仅出于尊重史料的 目的，就把具有不同倾向的材料采纳进来，这从某种角度来看，可能会被 认为无所甄别，但其宽容的品格也是值得尊重的，不应一味贬斥。 二是人性本身所具有的复杂性。 一个宽厚的人在某些时候表现出阴狠， 一个真诚的人某些时候不无矫饰，一个仁义之君每每恰恰以个人利益为中 心，这些或许都是人性本身的形态，无论作为史书的编纂者还是小说的叙 述者，或自觉或不太自觉地表现出人性的复杂性，是完全在于情理之中的， 这表现出叙述者对于人性的感受能力，值得赞赏。这个层面的复杂性，因 为有现实的人性作为根据，是可以整合的，这一点有些学者早已认识到，