三国艺苑 www.sanguocn.com 5 了诸葛亮在“三顾茅庐”中业已提出的政治主张，并献出西川地图。为坚 定刘备的取川决心，了解川中详情，发展蜀汉基业，提供了先决条件。回 到西川之后， 张松又向刘璋建议： “刘皇叔与主公同宗， 加之本人仁慈宽厚， 有长者之风。赤壁鏖兵之后，操闻之而胆裂，何况张鲁乎？主公何不遣使 赍书以结好之，使为外援，足可以拒曹操、张鲁，蜀中可安矣” 。使刘备能 够率领五万大军，以北拒张鲁的名义，堂而皇之地开进西川。并作为内应， 张松为刘备求取西川作出了重要贡献。如果着眼于蜀汉集团的政治利益， 张松献图无疑促成了刘备政治上的成功。但作者却按照“为臣者，各尽其 忠” 的伦理原则， 毫不客气地把这位本属于刘璋的臣僚斥之为 “卖主求荣” 。 为了蜀汉集团的政治利益，张松付出了惨重的伦理代价。 在《三国演义》中，无论是伦理上的成功导致政治上的失败，抑或政 治上的成功导致伦理上的失败，一方面表明伦理和政治在本质上的对立和 难以兼容的事实，而作品对“仁义”的肯定和“功利”的否定，又说明作 者是以伦理的眼光观照政治。于是，政治终于成为伦理的附庸而取消了独 立存在的价值，伦理则成了政治的主宰而成为评价政治的价值标准。所以， 《三国演义》的“仁政”思想，实质上是以伦理内容为核心的政治理想。 而理想总是难以代替并战胜现实的。 《三国演义》的悲剧实质也在这里显露 出其端倪。 3 作为一部悲剧， 《三国演义》不仅表现了当时的人对统治者的伦理要求 和“仁政”理想，更重要的是，还表现了这种要求的理想的毁灭及其毁灭 的过程。诚然，蜀汉悲剧的成因非常复杂，诸如曹操国力的强大，孙吴的