三国艺苑 www.sanguocn.com 6 地理优势，刘禅的昏庸愚蒙等等，但最根本的原因却在于“王道”政治和 “霸道”政治、伦理理想和社会现实之间的矛盾。 《三国演义》的悲剧，首先是“仁政”理想的悲剧。 “王道”政治既然 是理想的政治，那么， “霸道”政治则是现实的政治。正象理想难以战胜现 实一样，在封建社会中， “王道”的力量远远不如“霸道”的力量来得那么 强大， “王道”的作用远远不如“霸道”来得现实。对统治者来说， “王道” 的魅力较之于“霸道”永远显得大为逊色。故尔，鲁迅先生在《且介亭杂 文·关于中国的两三件事》中说： “在中国的王道，看去虽然好象是和霸道 对立的东西，其实却是兄弟，这之前和之后，一定要有霸道跑来的，人民 之所以讴歌，就为 了希望霸道的减轻，或者不更加重的缘故” 。正如庞统 在“献策取西川”中所提出，刘备认为是“金石之言”而认可的： “离乱之 时，用兵争强，固非一道也。若拘于礼，寸步不可行矣，宜从权变用之。 且‘兼弱攻昧’ ，五伯之常； ‘逆取顺守’ ，古人所贵。……历代以来，多以 权变得天下” 。在刘备身上，无疑体现了“仁政”理想，但刘备如果一味地 坚持“仁政” ，恐怕一辈子都将一事无成， “寸步不可行矣” 。 “离乱之时， 用兵争强”的客观局势，常常迫使他不得不暂时“从权变用之” ，放弃“仁 政” 。尽管刘备一再声称， “宁死不忍作无义之事” ，对刘表拱手送来的荆州 “力辞不受” ，但最后还是不能不“暂借”刑州；尽管刘备反复强调“吾以 仁义躬行天下” ， “不以小利失信于天下” ，入川之后死活不愿图谋刘璋，但 终究还是平定了益州。用刘备自己夺取西川之后的话来解释： “非吾不行仁 义，奈势不得已也” 。刘备性格中这种言行不一的现象，与其说是“虚伪” 的表现，还不如说是“王道”政治和“霸道”政治的矛盾在他思想中的外