三国艺苑 www.sanguocn.com 4 一人，实乃大失学术论断应有的谨慎。而且，这是不合逻辑的。因为，在 《续编》发现之前， 《三国演义》作者是否元末明初人并无定论：高儒《百 川书志》称“明罗本贯中” ，田汝成《西湖游览志余》称其为“南宋时人” ， 王圻 《稗史汇编》 称 “宗秀罗贯中， 国初葛可久” （按此当以罗贯中为明“国 初” 以前人， 即元人） ， 何尝有罗贯中为元末明初人的可靠证据或学界共识？ 所以，以《续编》 “太原罗贯中”与旧说“东原罗贯中”为同时代因而为同 一人，并不是用后来发现《续编》之资料与各旧说相互印证得出的判断， 而是把由《续编》推考得出之所谓“太原罗贯中”的时代加于《三国演义》 作者“东原罗贯中”而后生出的比附。无论有意无意，这种做法给人的印 象是：先造了一个《三国演义》作者罗贯中为“元末明初人”的莫须有之 成说，然后拿了从《续编》考得“太原罗贯中”是元末明初人的己见与之 相并观，其做法之有悖学理，其结论之不足为典要，显而易见。 另外，众所周知。我国古来人口之众和同姓名人之多为世界之冠，以 致要有一部专门的辞典供查考之需。在历代层出不穷的重姓名现象中，同 时同姓名又都有一定名气的文学家也大有人在，如五代有两张泌，南宋孝 宗、光宗朝有两李洪，宋元之际有两李好古，金元间有两周驰，元明之际 有两王翰，明正统、嘉靖年间有两陆釴，明嘉靖、万历间有两吴鹏和两李 春芳（并见谭正璧《中国文学家大辞典》 ） ，等等。众所周知，当今同姓名 人之多更是公安等部门工作一件头痛的事，而文坛两李准并相辉映以致当 时读者不得不作大小（指年龄）之别，还只是十几年前的事。更有治古典 者当所习知刘向《新序》载“郑人有与曾参同名姓者杀人”的故事。其或 为寓言，却可说明如两罗贯中一样不同籍贯而同时同名者向来众多，考论