三国艺苑 www.sanguocn.com 3 价值在于对课题的适用性，即它与研究对象关系的有无和这种关系确凿与 密切的程度。而此条资料貌似与《三国演义》作者罗贯中相关而实经不起 推敲，在没有旁证的情况下，不足为论说《三国演义》作者罗贯中生平的 根据，理由有四： 首先， 《续编》 “罗贯中”条并无一字半句表明此一罗贯中即《三国演 义》作者。从其内容看，一如《录鬼簿续编》全书是一部戏曲史料著作， 所记皆戏曲家， 本条所载这位戏曲家的罗贯中除作有三部戏曲之外，“乐府、 隐语极为清新” ，而绝未及稗官小说，更不曾说到《三国演义》 。虽然这并 不完全排除他有与《三国演义》作者为同一人的可能，但是学术重证据而 不可想当然。从而《续编》本条既未明载，学者就不便无中生有。换句话 说《续编》本条资料只对研究山西太原的戏曲家罗贯中直接有用，而对明 庸愚子弘治甲寅序及多种明刊本题署《三国演义》的作者罗贯中的研究， 至多具有潜在的价值，而不可用为现实立论的根据。 其次， 这条资料与 《三国演义》作者相关的惟一之点是同名 “罗贯中” 。 但是，从古今中国人称名多重复的情况看，这一联系未必就有实际的意义。 多年来，研究者除了从所谓《续编》作者为明初人贾仲明（注： 《续编》作 者未必即贾仲明，今当以无名氏作品看待。参见王钢： 《录鬼簿三种校订》 ， 中州古籍出版社 1991 年版《前言》 ，第 27-29 页。 ）生卒年推论此一罗贯中 与《三国演义》作者为同时代人之外，绝无另外的根据说明他与《三国演 义》的作者为同一人。而在另一方面，旧有关于《三国演义》作者罗贯中 的资料也绝无与《续编》 “罗贯中”条相关的任何信息。所以，仅仅根据从 并不可靠之《续编》作者贾仲明推得之所谓时代相同，就认两罗贯中为同