4 是上田望教授所指出的毛本的第二种类型，即二十四卷本。上田望先生著 录的该种类型只有两种版本，即致远堂和启盛堂刊本，分别藏日本东京大 学东洋文化研究所双红堂文库和叡山文库。两种版本的行款与笔者所藏完 全一样，均为半页 11 行，行 22 字。说明笔者所藏即为雍正本中的一种。 上田望先生在介绍该种类型毛本时指出该本均为雍正刊本（4） ，而所 说二十四卷本没有标明“第一才子书” ，这与笔者藏本是吻合的，从而可以 确定笔者所藏该本的年代。但对照其他版本则觉得未免还是有些疑惑。 除了上田望先生著录的两种雍正刊本外，目前已知的李笠翁评本还有 两个，一是两衡堂本。此本《中国古籍善本书目》著录，题“李笠翁批阅 三国志一百二十回／明罗本撰／清李渔评／清两衡堂刻本” ，并未明确卷 数。张兵先生主编的《五百种明清小说博览》在《三国志演义》条目下则 明确题署 “清两衡堂刊李笠翁评本， 二十四卷一百二十回， 藏首都图书馆” 。 这一说法在今人李彩标《李渔与＜三国演义＞》的文章中已得到进一步的 印证（5） 。据该文记录，两衡堂本封面题“笠翁评阅绘像三国志第一才子 书” ，彩色套印，二十四卷一百二十回，首图一百二十叶二百四十幅，正文 半叶 10 行，行 22 字，有圈点，上有李渔眉评，每回分独立的上下二节， 有李渔自序，收藏于首都图书馆和日本东京大学文学部。二是翼圣堂本， 封面题“笠翁评阅绘像三国志第一才子书” ，有“翼圣堂之印” ，有李渔自 序，收藏于法国巴黎国家图书馆。 从以上信息中可以看出李渔评本中两种雍正本与两种非雍正本的区 别：首先就是非雍正本标明了“第一才子书” ，而雍正本却没有；其次是行 款不同，雍正本是 1lx22，非雍正本则是 10x22；第三是图像数量不同，雍