5 正本为 20 幅，非雍正本则为 240 幅。可见这是两个外观上差别较大的版本 系统。至于二者孰先孰后，我则比较倾向于翼圣堂本可能在先。理由是两 个非雍正刊本虽然均无年代题款，但据《中国版刻综录》 ，两衡堂曾于康熙 四十七年（1708）刊印过《明文得》 ，金陵翼圣堂则曾于康熙十年（1671） 刊刻过李渔所辑《四六初征》十六卷，这个时间大大早于两衡堂本。此外， 翼圣堂还刊印过李渔的名著《闲情偶寄》十六卷。可见翼圣堂应该是专门 从事李渔论著刻印的书坊。据此可以推测，翼圣堂本有可能是李笠翁评本 的最早刊本。如果是这样的话，那么雍正刊李渔评本没有标明“第一才子 书”字样的理由也就好解释了。那是因为当毛评本在社会上普遍流行后， 人们已经把李笠翁评本中的“第一才子书”字样借给了毛评本，而一般读 者反而不知道“第一才子书”的原版拥有者是李渔评本（6） 。雍正刊本恰 好是这个历史现象的一个见证。 《铜板全像第一才子书》 全本 20 册，清聚盛堂刊本。半页 10 行，行 25 字，版框高 13．4 厘米， 宽 9．8 厘米，绵纸，白口，单尾，版心上题“第一才子书” 。封面上横题 “同治二年初刊” ，下竖题“毛声山批点三国志， ，铜板全像第一才子书／ 圣叹外书／聚盛堂梓” 。前有二序，一为伪托金圣叹顺治甲申（1644）序， 二为咸丰七年（1857）勾吴清溪居士序。卷首有凡例、总目、读法。图 40 页，图终署“壬子仲冬虞山袁鹤写图” 。正文六十卷一百二十回。 从版本系统上看，此本属于上田望教授所指出的第一种类型，即六十 卷本。这是毛本中流传最广，数量最多的版本。可是上田望先生《毛本目 录》所收录的 53 种六十卷本中，竟然没有“聚盛堂”本，可见此本比较罕