2 南省城聚锦堂刊本，为乾隆二十一年（1756）所刊。估计它应该与我所藏 为同一版本。可惜没有记录行款，不能完全确定。从国内情况来看，王清 原、牟仁隆、韩锡铎编著的《小说书坊录》 （修订本）所收录的《三国演义》 十九卷毛评本有筠翠山房本（顺治元年） 、文英堂本（嘉庆前） ，未见聚锦 堂本。而聚锦堂所刊刻的各种小说中，没有《三国演义》毛评本的记录， 说明国内各大图书馆尚无收藏。从笔者藏本的行款来看，它与毛本的最早 刊本康熙醉耕堂本的题署有若干不同。醉耕堂本封面题“声山别集（横刻） ／古本三国志／四大奇书／第一种” ，卷一首题“四大奇书第一种卷之一／ 茂苑毛宗岗序始氏评／吴门杭永年资能氏定” 。 与此相比， 聚锦堂本没有 “吴 门杭永年资能氏定”的署名——这也许正是聚锦堂本的特色和价值所在。 关于杭永年与毛本《三国演义》的关系，除了醉耕堂本所署外，没有 其他材料为佐证。但人们还是从毛纶《第七才子书琵琶记总论》的话中揣 测出他和毛本《三国演义》出版的关系： 昔罗贯中先生作通俗《三国志》一百二十卷。其纪事之妙，不让史迁， 却被村学究改坏，予甚惜之。前岁得读其原本，因为校正。复不揣愚陋， 为之条分节解，而每卷之前，又各缀以总评数段。且许儿辈亦得参附末论， 以赞其成。书既成，有白门快友见而称善，将取以付梓，不意忽遭背师之 徒，欲窃冒此书为已有，遂致刻事中阁，殊为可恨。今特先以《琵琶》呈 教，其《三国》一书，客当嗣出。 关于“背师之徒”的举动，沈伯俊先生认为因为他欲冒此书为己有， 致使毛纶的评本未能出版（2） 。黄霖先生则认为，毛纶所谓“背师之徒” ， 指的就是杭永年。他倚仗自己的势力，对毛纶父子的稿本作了无足轻重的