三国艺苑 www.sanguocn.com 3 显然，鲁迅也是基于现实主义的美学思想，以真实性、典型性等审美标准 来评论曹操等人物形象，才作出这些精辟的论断的。 而李辰东则针对胡适《三国演义序》对《三国演义》所作的否定性评 价，围绕着人物塑造，以曹操等为例，通过《三国演义》与《三国志》的 比较，指出作者在塑造人物时采用了歪曲、改正、选择、增加、夸张、捏 造、附会史实等多种手法，并没有“拘守历史的故事太严” ， “想象力太少， 创造力薄弱” ， 当然也不是 “搜罗一切竹头木屑， 破烂铜铁， 不肯遗漏一点” 。 此外，李氏还探讨了罗贯中改塑历史人物性格的动因，指出作者是站在平 民的立场上来写作的， “他的同情心当然也放在平民身上，于是平民建立的 帝国自然成了正统， 而贵族出身的曹操孙权必然成了奸贼” 。 [4]这些评论无 疑是切合实际的，也较富有启发性。 二、新中国成立后至 70 年代的曹操形象研究 建国以后， 《三国演义》的研究，则比较侧重于探讨作品的思想内涵。 学者们多以马克思主义文艺理论为指导，致力于探讨作品中对人民有认识 和教育意义的东西，而分析和评价曹操形象，也是旨在发掘其所包含的思 想意蕴和认识价值。 例如， 顾学颉即认为， 《三国演义》 中的曹操是一个 “有 权谋，多机变的“奸雄” ，他多疑善忌，口是心非，奸诈凶残，损人利己， 集中地表现了反动统治阶级欺诈残暴的特性。[5]陈涌亦认为，曹操在《三 国演义》中被成功地表现为一个有着无穷的贪欲和权势欲的封建阶级的阴 谋家和野心家，他是一个在文学上不朽的否定典型，可以归入世界文学中 最成功的典型人物的行列。[6]周立波则进一步指出，虽然“曹操在罗贯中 眼里是个否定的典型。他在许多篇章里，把曹操写成了一个偏狭、自私、