三国艺苑 www.sanguocn.com 2 用之失；写孔明亦是极力推崇，然借风、乞寿、袖占八卦、羽扇一挥回风 返火等事，适成为踏罡步斗之道士，殊与贤相身份不合矣。……综观全书， 倒是曹操写的最好。盖奸雄之为物，实在是旷世而不一见者。刘先主奸而 不雄，孙伯符雄而不奸，兼之者独一曹操耳。……书中写曹操，有使人爱 慕处，如刺董卓、赎文姬等事是也；有使人痛恨处，如杀董妃、弑伏后等 事是也；有使人佩服处，如哭郭嘉、祭典韦，以愧励众谋士及众将，借督 粮官之头，以止军人之谤等事是也。又曹操之机警处、狠毒处、变诈处， 均有过人者；即其豪迈处、风雅处，亦非常人所能及者。盖煮酒论英雄及 横槊赋诗等事，皆其独有千古者也” 。[1]（P132）这段评论就通过关云长、 孔明与曹操形象塑造的得失比较，较为具体地揭示了曹操形象的真实性、 典型性和复杂性，给人以耳目一新的感受。 胡适也指出《三国演义》并没有将曹操简单化： “平心而论， 《三国演 义》之褒刘而贬曹，不过是承习凿齿、朱熹的议论，替他推波助澜，并非 独抒己见。况此书于曹孟德，亦非一味丑诋。如白门楼杀吕布一段，写曹 操人品实高于刘备百倍。此外写曹操用人之明，御将之能，皆远过于刘备、 诸葛亮” 。[2]鲁迅则指出《三国演义》的缺点之一是将人物简单化、绝对化 了，它“写好的人，简直一点坏处都没有；而写不好的人，又是一点好处 都没有。其实这在事实上是不对的，因为一个人不能事事全好，也不能事 事全坏。譬如曹操他在政治上也有他的好处；而刘备、关羽等，也不能说 毫无可议，但是作者并不管它，只是任主观方面写去，往往成为出乎情理 之外的人。 ”不过，鲁迅又指出，从客观效果上讲， “作者所表现的和作者 所想象的，不能一致。如他要写曹操的奸，而结果倒好象是豪爽多智” 。[3]