三国艺苑 www.sanguocn.com 11 史。这一百年虽然风云变幻,群雄逐鹿,但历史的主要线索只有魏、蜀、吴三 条,人物事件“不简不繁,适于作小说”。相对说来,罗贯中比较容易确定中 心。《东周列国志》则不然,反映的历史长达五百余年,列国纷争,此起彼伏, 其政治、军事、外交斗争和大小事件都远比三国时期错综复杂。冯梦龙既 以春秋五霸、战国七雄作为敷演的重点,但也无法在这一历史长河中找到主 要人物,确定中心事件,所以他大致采用《左传》和《资治通鉴》的编年方法, 按时序调整和敷演列国故事,以至于有些较长而又富戏剧性的故事情节显 得分散而不连续(如齐襄公兄妹淫乱到齐襄公最终被杀的过程,赵氏孤儿的 前因后果等)。正如清人李元复在《常谈丛录》中说:“为《列国志》者尤难, 盖国多则头绪纷如,难于联贯;又列国时事多,首尾曲折不具详,难于敷衍,未 免使览者厌倦。” 再有史料及创作基础的原因。两部小说都是在世代积累的基础上,最后 由作家据史传创作而成,但它们的创作基础和史料本身有很大的差别。《三 国志演义》的创作基础是《三国志平话》和三国戏。早在宋人“说三分” 中就有明显的“尊刘贬曹”倾向,到元人的平话几乎是往蜀汉一边倒,魏、吴 完全成了点缀和陪衬;元杂剧中的三国戏同样渲染了蜀汉正统观。罗贯中以 刘备一方为中心轴线是顺理成章之事。而陈寿《三国志》及裴注征引的史 料,不仅体例是单纯的纪传体,而且材料比较集中,又为罗贯中结构故事提供 了有利条件。冯梦龙辑演《东周列国志》则不具备这些条件。余邵鱼的《列 国志传》疏漏甚多,且全不连贯,更无中心和主线,其史料本身也很不统一。 毛宗岗父子在比较两部小说的结构时曾说: 读《三国演义》胜读《列国志》。夫《左传》、《国语》诚文章之最