三国艺苑 www.sanguocn.com 9 高水平，然而篇幅只有约 8 万字，文笔相当粗糙、简陋；而《三国志通俗 演义》篇幅约 80 万字，是《平话》的十倍，其描写手法已接近成熟，因此， 其诞生不能不远在《平话》之后。嘉靖本《三国志通俗演义》是第一个成 熟的《三国演义》版本，它不是元末明初人罗贯中的作品，而是明代中后 期的书商为了抬高其声价而托名罗贯中的，为此书作序的庸愚子（蒋大器） 很可能就是它的作者。九十年代以来，张志合的《从〈花关索传〉和〈义 勇辞金〉杂剧看〈三国志通俗演义〉的成书年代》（载《河南大学学报》 1990 年第 5 期），李伟实的《〈三国志通俗演义〉成书于明中叶弘治初年》 （载《吉林社会科学》1995 年第 4 期）也认为《三国志通俗演义》成书于 明代中叶。 面对上述诸说，沈伯俊提出：要确定《三国演义》的成书年代，必须 具备三个条件：第一，对作者的生平及其创作经历有比较清晰的了解。尽 管一些学者对罗贯中是否元代理学家赵宝峰的门人罗本、罗贯中与张士诚 的关系、罗贯中与施耐庵的关系等问题作了积极的探考，但因资料不足， 见解歧异，尚难遽尔断定《演义》成书的确切年代。第二，确认作品的原 本或者最接近原本的版本。上述诸说，大都把嘉靖元年本《三国志通俗演 义》视为最接近原本面貌的版本，甚至径直把它当作原本，在此基础上立 论。然而，近年来的研究表明，嘉靖元年本乃是一个加工较多的整理本， 而明代诸本《三国志传》才更接近罗贯中原作的面貌（详下）。这样，以 往论述的可靠性就不得不打一个相当大的折扣。第三，对作品（包括注文） 进行全面而细致的研究。有的学者通过对书中小字注所提到的“今地名” 来考证《演义》的成书年代，这不失为一种有益的尝试。但是，这里有两