三国艺苑 www.sanguocn.com 10 点值得注意：其一，必须证明小字注均出自作者之手，否则，其价值就要 大打折扣（按： 陈铁民已经指出小字注并非出自罗贯中之手， 王长友在《武 汉师院学报》1983 年第 2 期发表《嘉靖本〈三国志通俗演义〉小字注是作 者手笔吗？》一文，认为嘉靖元年本的小字注并非作者本人手笔，“作注 时该书已流传较久并得到推崇”，“作注者不但不是作者本人，也不是作 者同时代的人。”张志合在《湖北大学学报》1994 年第 6 期发表《〈三国 演义〉中的小字注非一人一时所加》文，也指出“罗贯中决不可能就是嘉 靖本的原作者，当然也决不会是其小注的作者。”这些小字注也不是出自 某一时某一人之手， 而是伴随着 《三国演义》 的成书和流传过程而存在的。 ） ； 其二，对小字注的考察，应当与对作品各个方面的研究结合起来，才能获 得可靠的结论，而以前对此所作的努力还很不够。结合以上各种因素，目 前比较稳妥的说法仍然是：《演义》成书于元末明初，而成于明初的可能 性更大一些（《〈校理本三国演义〉前言》，江苏古籍出版社 1992 年 2 月 第 1 版）。 (三)关于《三国演义》的版本源流 《三国演义》版本甚多，仅现存的明代刊本就有大约 30 种，清代刊本 70 余种。各种版本数量之多，关系之复杂，都堪称古代小说之最。过去一 个长时期中，人们对此缺乏认真细致的研究，误以为《三国》的版本问题 比较简单，形成这样几点普遍的误解：（1）嘉靖元年（1522）本《三国志 通俗演义》是最接近罗贯中原作的版本，或者就是罗氏原作；（2）《三国 演义》只有由嘉靖元年本派生的一个版本系统；（3）在众多的《三国》版 本中，最值得重视的只有嘉靖元年本（一些人称之为“罗本”）和毛纶、