三国艺苑 www.sanguocn.com 5 了“太原”应指“东太原”，亦即“东原”。这样，就为“东原”说与“太 原”说打通了联系，朝着问题的解决大大前进了一步。 （二）关于《三国演义》的成书年代 长期以来，学术界公认《三国演义》成书于元末明初。本世纪八十年 代以来，一些学者不满足于“元末明初”的笼统提法，对《演义》的成书 年代问题作了进一步的探讨，提出了五种有代表性的观点： 1．“成书于宋代乃至以前”说。持此观点者主要是周邨。他在《〈三 国演义〉非明清小说》（载《群众论丛》1980 年第 3 期）一文中，就江夏 汤宾尹校正的《全像通俗三国志传》提出了三条论据：（1）该书在《玉泉 山关公显圣》一节中有“迄至圣朝，赠号义勇武安王”一句，而关羽封赠 义勇武安王是在北宋宣和五年（1123），因而此句“只能是宋人说三分的 口吻”。（2）该书“记有相当多的关索生平活动及其业绩”，而“关索其 人其事，辗转说唱流传时代，应早在北宋初，也可能更早于北宋初年，在 唐五代间。而这也可能是《三国演义》成书远及的时代。”（3）该书的地 理释义共 14 条，计 17 处，其中 15 处可以推断为宋人记宋代地名；其中也 有 2 处是明初的地名，但这可能是传抄、传刻过程中后来加上的。此说完 全忽视了《三国演义》吸取元代《三国志平话》和元杂剧三国戏内容的明 显事实，难以成立，因而至今无人赞同。 2．“成书于元代中后期”说。持此说者以章培恒、袁世硕为代表。章 培恒在《〈三国志通俗演义〉前言》（上海古籍出版社 1980 年 4 月）第三 部分，根据书中小字注中提到的“今地名”进行考证，指出：“这些注中 所说的‘今时’何地，除了偶有误用宋代地名者外，都系元代地名。”尤