三国艺苑 www.sanguocn.com 14 发展而来的（《〈三国志演义〉版本试论——关于通俗小说版本演变的考 察》，原载《东洋文化》第 71 号，1990 年 12 月；中文译本收入《三国演 义丛考》）。中国学者方面，张颖、陈速认为：《三国演义》的现存版本， 按正文内容可分为三大系统：一是《三国志通俗演义》系统，嘉靖本、周 曰校本、夏振宇本属之；二是《三国志传》系统，余氏双峰堂本、朱鼎臣 本、乔山堂本、联辉堂本、雄飞馆《英雄谱》本属之；三是《三国志演义》 系统，毛宗岗本属之。《三国志传》不仅是《三国演义》最早的版本，而 且是毛本所依之真正“古本”（《有关〈三国演义〉成书年代和版本演变 问题的几点异议》，载《明清小说研究》第５辑，中国文联出版公司 1987 年 6 月第 1 版）。陈翔华在《诸葛亮形象史研究》一书（浙江古籍出版社 1990 年 12 月第 1 版）中将嘉靖元年本与诸本《三国志传》比较，指出： ①诸本《三国志传》节目字数参差不齐，而嘉靖本节目则整齐划一，均为 七字句式；②诸本《三国志传》保存较多民间传说，有的刻本还详细记载 不见于史籍的关索故事，而嘉靖本则无之。③《三国志传》的文字颇粗略， 而嘉靖本已加修饰，较为增胜。由此可见，嘉靖本是一个修饰得更多的加 工整理本。周兆新在《三国演义考评》一书（北京大学出版社 1990 年 12 月第 1 版）中对几种明代版本作了比较细致的考证，指出：①“嘉靖本尽 管刊印的时代较早，但它仍然是一个明人修订本，不能代表罗贯中原作的 面貌。”那种把嘉靖本说成“罗氏原作”的观点难以成立，倒是《三国志 传》可能更接近罗贯中的原作。②《三国志传》与嘉靖本“乃是由罗贯中 原作演变出来的并列的分支。”说嘉靖本是其余各种明版《演义》来源的 观点值得重新考虑。沈伯俊在《校理本三国演义》的《前言》中指出：①