三国艺苑 www.sanguocn.com 11 毛宗岗父子评改本（简称“毛本”）两种。正因为如此，从中华人民共和 国成立到 1980 年以前， 中国大陆只出版了嘉靖元年本的影印本和以毛本为 基础的整理本；各种文学史、小说史论述《三国演义》时，一般都主要针 对毛本，附带提及嘉靖元年本，而对其他版本几乎不屑一提。 1968 年，日本著名学者小川环树博士指出：明代万历以后出版的若干 《三国》版本，包含嘉靖本完全没有的有关关索的情节，可见它们并非都 是出自嘉靖本（《中国小说史研究》，岩波书店出版）。 1976 年，澳大利亚华裔著名学者柳存仁教授发表《罗贯中讲史小说之 真伪性质》一文（原载《香港中文大学中国所学报》第 8 卷第 1 期，收入 刘世德编 《中国古代小说研究》 一书， 上海古籍出版社 1983 年 5 月第 1 版） ， 对《三国》版本源流问题提出了重要的新见。八十年代以来，中者对《三 国》版本的整理与研究付出了很大的努力；国外一些学者，如澳大利亚学 者马兰安，日本学者金文京、上田望、中川谕、英国学者魏安等也作了比 较深入的研究。经过多年的努力，人们对《三国》的版本源流的认识取得 了明显的进展。 在现存的明代《三国》版本中，数量最多的是万历至天启年间的诸本 《三国志传》。过去，由于上述对《三国》版本关系的误解，人们将其视 为“俗本”而不予重视。对此，柳存仁在《罗贯中讲史小说之真伪性质》 中首先提出异议，认为：“《三国志传》之刻本，今日所得见者虽为万历 甚至天启年间所刊刻，时间固远在嘉靖壬午本《三国志通俗演义》之后， 然其所根据之本 （不论其祖本为一种或多种） ， 固有可能在嘉靖壬午以前。 ” 由此，他勾勒了《三国》版本演变的基本线索：大约在至治本《三国志平